Анализ проблем подтверждения таможенной стоимости товаров: практические рекомендации экспертов ЮК «Правозащита Украина»

Деталі

Категорія: Новини законодавства України

Створено: П'ятниця, 20 квітня 2012, 10:29

Перегляди: 129

Открывал семинар Герман Таслицкий, директор компании «Правозащита Украина», юрист практики таможенного права, докладом на тему «Таможенная стоимость.
Анализ проблем подтверждения таможенной стоимости и пути их разрешения. Оспаривание решений таможни». По словам докладчика, несмотря на вступление Украины во Всемирную Торговую Организацию и взятые ей на себя обязательства, во взаимодействии субъектов внешнеэкономической деятельности с таможенными органами остаются нерешенными ряд насущных проблем, в том числе - справедливое определение таможенной стоимости импортированных товаров. В ходе одной из сессий семинара, эксперт поделился опытом юридического сопровождения данной процедуры.

Юрист с акцентировал внимание участников на анализе международного законодательства, которое показывает, что первый метод таможенной оценки подтверждать иными, кроме обязательных документов не нужно, а требования таможни представить документы из перечня п. 11 ПКМУ 1766 незаконно. Декларант для подтверждения первого метода может предоставить таможенному органу только лишь пояснения в объеме требований ст. 267 ТКУ. К сожалению, украинская таможня международные принципы поставила «с ног на голову», приучив декларантов доказывать применение первого метода оценки дополнительными документами.

Г-дин Таслицкий отметил, в этом случае, если таможня все-таки повысила таможенную стоимость, выдав соответствующее Решение, импортер, декларант, предполагающие в дальнейшем оспорить такое Решение должны создать условия максимального нарушения законодательства со стороны таможенников. И в этом случае максимальное внимание необходимо уделить подготовке и предоставлению документов в таможенный орган при осуществлении таможенной очистки товара. Ни одно требование таможни не должно остаться без внимания. Документы должны быть либо предоставлены, либо дано письменное пояснение о причине не предоставления запрошенных документов. При этом ответы типа «не хочу, не могу и не буду» сильно понижают шансы в судах. Не стоит обходить вниманием права декларанта оформлять товар, по которому вынесено Решение исключительно в рамках Пр. ГТСУ № 230 от 17.03.2008г., в последствии предоставить запрошенную документацию для подтверждения первого Метода. Направить запрос в таможню о разъяснении: как и на основании чего таможенным органом вынесено Решения об определении таможенной стоимости в соответствии со ст. 264 ТКУ? Несоблюдение этих рекомендаций оставляет в суде мало шансов на положительное разрешение спора.

Производя таможенную очистку импортируемого товара, предприятие в лице декларанта предоставляет в таможенный орган грузовую таможенную декларацию и декларацию таможенной стоимости. При этом подается пакет товаросопроводительных документов, необходимых для осуществления таможенного контроля и таможенного оформления таких товаров. «Важно понимать, что таможенная стоимость определяется и декларируется именно декларантом, а не таможенным органом, который, в свою очередь, только ее контролирует, применяя при этом допустимые формы контроля» - напоминает Г. Таслицкий.

«Практика судов по рассмотрению такой категории дел сегодня неоднозначна, а принятие того или иного решения зависит от факта предоставления или непредоставления декларантом запрашиваемых таможенным органом дополнительных документов»

Декларант должен знать свои права при отстаивании таможенной стоимости, а также права и обязанности таможенного органа при контроле таможенной стоимости. И все нарушения со стороны таможни фиксировать на декларации таможенной стоимости. Ведь половина успеха в суде зависит от профессионализма декларанта.

Импортеры и декларанты должны знать, что наличие в Единой автоматизированной информационной системе ГТСУ информации о стоимости большей, чем заявленная декларантом, не может являться единственной и достаточной причиной законного повышения стоимости со стороны таможни. Часто, в процессе рассмотрения дел в суде, выясняется, что таможня в качестве сравнения использовала совсем иной товар; что товар, с которым было сравнение уже оформлен не по первому методу оценки; что таможня не может законно обосновать причину непринятия стоимости по цене контракта; что в ЕАИС ГТСУ есть и другие стоимости на идентичные и аналогичные товары и они соразмерны с ценой контракта и т.д.

«За нашу практику нам пришлось изучить множество таможенных оформлений, деклараций таможенной стоимости - делится Герман Таслицкий,- и ни в одном случае действия таможни при непринятии стоимости декларанта не были безукоризненны с точки зрения права. А раз так, то всегда есть основания для оспаривания, как Решения таможни, так и ее действия».

Данная категория исков предъявляется к двум ответчикам: таможенному органу и казначейству, если истец требует возврата излишне уплаченных денежных средств, и только к таможенному органу, если истец просит засчитать оспариваемую сумму в счет будущих платежей.

По мнению г-дина Таслицкого практика судов по рассмотрению такой категории дел сегодня неоднозначна, а принятие того или иного решения зависит от факта предоставления или непредоставления декларантом запрашиваемых таможенным органом дополнительных документов. «Учитывая это, не следует отказывать в их предоставлении» - советует эксперт. При этом, по его словам, всегда необходимо обосновывать свою позицию и давать полную информацию таможенному органу о том, какие документы уже были ему предоставлены и по какой причине не могут быть предоставлены дополнительно истребуемые акты.

В ходе освещения данной тематики спикер также описал основные ошибки, допускаемые декларантами при определении таможенной стоимости и оформлении соответствующих документов, а также рассказал участникам семинара, как этих ошибок избежать.

Использованы материалы интернет ресурса www.ligazakon.ua