Закон и Норматив Нормативная база от LICASOFT

Дипломати закликають врегулювати розбіжності і сконцентруватися на загальних інтересах

Посол США в Росії Майкл Макфол  Вісім колишніх послів США і Росії закликали до прийняття швидких заходів по поліпшенню відносин між Вашингтоном і Москвою, у світлі розбіжності з низки питань - від ситуації в Сирії до прав людини.

«Ми стурбовані, що спостерігається зараз погіршенням відносин і посиленням тенденцією до концентрированию уваги на питаннях, з якими у нас є розбіжності», - говориться в заяві колишніх дипломатів, четверо з яких служили послами РФ у Вашингтоні, а решта четверо - послами США в Москві.

«Прийняті в обох країнах закони не сприяє бажаного розширенню контактів і співробітництва між нашими народами. Ця проблема вимагає швидких заходів щодо її вирішення», - заявили посли за підсумками триденної зустрічі в Москві, приуроченої до 80-річчя відновлення дипломатичних відносин між двома країнами.

Дипломати також висловили надію, що рішення США згорнути останню стадію програми розміщення ПРО в Європі допоможе послабити напруженість в двосторонніх відносинах.

На їх думку, країни повинні якомога швидше скористатися можливістю для усунення розбіжностей з питань протиракетної оборони, які затьмарюють відносини між державами протягом останніх десятиліть.

Колишні посли також закликали уряди двох країн сконцентрувати увагу на економіці і загальних інтересах безпеки.
У минулому році Конгрес США прийняв так званий Закону Магнітського, який передбачає санкції проти російських чиновників, обвинувачених у порушеннях прав людини. У відповідь Росія ввела заборону на усиновлення американцями російських сиріт.

Проте колишні посли закликала обидві сторони не піддаватися емоціям і концентрувати увагу на загрози безпеки для обох держав.
«В обох країнах люди приймають закони, які підривають досягнення останніх трьох-чотирьох років», - поскаржився колишній посол США в Росії Джеймс Коллінз, який працював у Москві з 1997 по 2001 рік.

Він висловив надію, що Москва і Вашингтон зможуть знайти «більш розумний і раціональний спосіб» врегулювання своїх розбіжностей.

«Я не бачу ніякої причини, фундаментальної причини, з яких США і Росія не змогли б знайти спільної мети, загального способу взаємодії для вирішення реальних проблем, які стоять перед двома країнами», - підкреслив Експерт.

Колишній посол США в Москві Джон Байерлі, який представляв у Росії адміністрацію президента Барака Обами в перший термін її перебування при владі, вважає, що нинішні розбіжності між Москвою і Вашингтоном носять тимчасовий характер.

«Нинішній період російсько-американських відносин, можливо, не самий конструктивний, - сказав він. - Я вважаю, що це виняток, а не правило, бо правило в наших відносинах - це прагматизм і взаємний інтерес».

"Использованы материалы интернет ресурса "Голос Америки"

Потанін, Дерипаска, і інші написали листа Дмитру Козаку, відповідального за Олімпіаду-2104

Кілька найбільших інвесторів, які задіяні в підготовці сочинського регіону до зимових Олімпійських ігор 2014 року, запросили фінансову допомогу від держави у фінансуванні проекту, вартістю в 50 млрд доларів.

У листі на ім'я заступник голови російського уряду Дмитра Козака, яке потрапило в розпорядження агентства Reuters, чотири великих компанії назвали ряд заходів, які, на їх думку, будуть гарантувати їм мінімальний повернення інвестицій.

Під листом підписалися такі великі бізнесмени як Володимир Потанін і Олег Дерипаска, а також голови «Ощадбанку» і «Газпрому».

Лист став останнім із серії скарг, висловлених інвесторами найдорожчих Олімпійських ігор в історії, для яких перспектива отримати прибуток виглядає досить туманною.

Для підтримки найважливіших для проведення Ігор проектів були розроблені спеціальні заходи, які, проте, не змогли гарантувати прибуток, говориться в листі. Про які конкретно заходи йдеться в листі не йдеться.

"Использованы материалы интернет ресурса "Голос Америки"

Зимові Олімпійські ігри в Сочі стануть найдорожчими в історії

Критики закону вказують на те, що він обмежує демократію

Володимир Путін, Президент Росії Володимир Путін підписав у вівторок закон, згідно з яким російські області можуть відмовитися від прямих виборів губернаторів, що, в кінцевому рахунку, дозволить їй призначати представника партії на цю посаду.

Прямі вибори в областях були введені в минулому році, що було однією з вимог учасників хвилі протестів, що прокотилася по країні.

Новий закон надає кожній з 83 областей і регіонів країни право вибирати - або провести прямі губернаторські вибори, або надати президенту за три кандидата від кожної партії, представленої в місцевому законодавчих зборах.

Президент, у свою чергу, вибере три кандидатури і відправить їх на розгляд регіонального парламенту, члени якого оберуть одного кандидата.

За словами Путіна, закон захистить права етнічних меншин у регіонах, як, наприклад, переважно мусульманському Північному Кавказі.

Кремль стурбований, що прямі вибори в нестабільних регіонах можуть викликати безлади і поява кандидатів, чия лояльність знаходиться під питанням.

У лютому 2014 року Росія стане устроительницей Зимових Олімпійських ігор, які пройдуть в регіоні, що є сусідами з Північним Кавказом.

Критики нового закону вказують на те, що він обмежує демократію і вигідний правлячої партії, яка набагато менш популярна в Росії, ніж сам президент.

«Єдина Росія» на парламентських виборах 2011 року знизила свою присутність в Державній думі.

Звучать побоювання, що новий закон може бути використаний для усунення кандидатів від опозиції на користь лояльних до влади політиків.

"Использованы материалы интернет ресурса "Голос Америки"

Міхаліс Сарріс покинув свій пост у зв'язку з початком розслідування причин кризи

Міхаліс Сарріс (в центрі)

Експерти переконані, що антикорупційні заходи можуть серйозно підвищити інвестиційну привабливість країни

Засідання комісії USTR Іноземні компанії по -, як і раніше вважають корупцію головною перешкодою на шляху збільшення інвестицій в економіку Росії, говориться в опублікованому 1 квітня щорічній доповіді Торгового представництва США (USTR) про бар'єри в міжнародній торгівлі.

Як повідомив керівник відомства Деметриос Марантис, документ вже направлений в американський Конгрес разом ще з двома доповідями, в яких окремо розглядаються технічні та санітарні проблеми, що заважають розвитку глобальних торгових зв'язків.

«Російський уряд зробив своїм пріоритетом поліпшення інвестиційного клімату, однак інвестори із США та інших країн далі вказують, що корупція при комерційному і бюрократичному взаємодії є для цього бар'єром», - переконані автори дослідження.

На їх думку, на користь інвестиційної привабливості Росії не пішло навіть створення у 2008 році ради при президенті Росії щодо протидії корупції та прийняття в травні 2011 року важливого антикорупційного закону. «У даній області вдалося досягти лише незначного прогресу», - констатують дослідники.

Серед інших факторів, що перешкоджають припливу закордонних інвестицій у Росію, названі «заплутані і суперечливі» правила у сфері капіталовкладень, слабкий захист прав міноритарних акціонерів, «неадекватні механізми врегулювання торгово-економічних суперечок», відсутність єдиного вимоги для всіх компаній і банків дотримуватися міжнародних стандартів бухгалтерського обліку, а також «проблеми з контролем за виконанням законодавства».

При цьому в цілому обсяг американських інвестицій в Росію, за інформацією доповіді, в 2011 році зріс порівняно з 2010 роком на 1,4 мільярда доларів і досяг 9,7 мільярда доларів. Основна частина інвестицій йшла в банківський сектор, розробку корисних копалин і промисловість. Інформації про інвестиції в 2012 році у USTR поки немає.

В той же час автори доповіді призводять свіжі дані про обсяг експорту в Росію американських товарів, згідно з яким за 2012 рік він виріс майже на 29% і досяг 10,7 мільярда доларів, що допомогло скоротити дефіцит у торгівлі з Росією на 7,7 мільярда доларів. При цьому постачання російських товарів на американський ринок скорочуються: у 2012 році їх обсяг оцінюється трохи менш ніж в 30 мільярдів доларів, що на 15% нижче показника за 2011 рік.

Голос «проти»

Академік нью-йоркської Академії наук Геннадій Чуфрин в коментарі «Голосу Америки» заявив, що назвати Росію непривабливою для інвестицій країною ніяк не можна. «У Росії є сфери, куди вкрай вигідно інвестувати, зокрема, це природні ресурси, - пояснив він. - Дуже небагато країни в цьому плані володіють такими ж можливостями».

У числі інших привабливих для інвестування з за кордону сфер академік назвав сферу обслуговування, пов'язану з використанням сучасних засобів електроніки. «На це в країні існує величезний попит, який весь час зростає», - пояснив він. Також, на думку Чуфрина, закордонним інвесторам варто звернути увагу на розвиток сфер логістики і туризму в Росії, які поки «розвинені погано». «Тут, з моєї точки зору, великі компанії можуть отримати дуже гарний прибуток», - додав він.

Голос «за»

Заступник декана факультету світової економіки та світової політики ВШЕ Олександр Гусєв, навпаки, вважає, що думка авторів доповіді USTR відповідає дійсності. «Якщо говорити про інвестиційний клімат Росії, то, звичайно, поки він дійсно не дуже привабливим для іноземних інвесторів в силу певних обставин, - заявив він в коментарі «Голосу Америки». - Головною перешкодою для цього є корупція, і ця хвороба вразила не тільки Росії, але і багато інших країн, у тому числі і самі США».

Другою проблемою російської інвестиційної сфери, на думку Гусєва, є достатньо складна економічна система країни. «На думку американці, роль держави повинна бути мінімізована, але Росія, як і інші пострадянські території, це досить специфічна країна, - вважає експерт. - Відразу від планової економіки відмовитися важко, так і не треба цього робити, тому що держава, ініціюючи інвестиції, дає певні гарантії схоронності коштів, вкладених в нашу країну».

Окремою проблемою для інвестування в Росію, вважає Олександр Гусєв, є оцінка країни міжнародними рейтинговими агентствами.

«За індексом інвестиційної привабливості найбільших світових агентств Росія не входить навіть у першу сотню, хоча це, на мій погляд, несправедливо, - зазначив він. - Коли на Заході зрозуміють, що деякі наші проблеми - це переваги, то підвищиться інвестиційна привабливість Росії, що і стане знаковою подією для іноземців, які захочуть в нашу країну вкладатися».

Проблеми для інвесторів

Геннадій Чуфрин, незважаючи на позитивну оцінку деяких сфер російської промисловості, згоден з думкою представників USTR про рівень корупції в Росії. «Що стосується корупції, то це найбільш страшна біда, - констатував він. - Але зараз ведеться кампанія по боротьбі з корупцією, будемо сподіватися, що вона принесе результати; за це, безумовно, потрібно карати, і жорстко карати».

На думку аналітика, якщо ця проблема не буде вирішена, то чекати, що «добропорядні інвестори» будуть вкладатися в Росію», дуже складно.

«Плутанина» російського законодавства, вважає Чуфрин, також є серйозною перешкодою на шляху зарубіжних інвесторів в Росію. «Це складне, деколи суперечливе і з великою кількістю недоліків, особливо в тому, що стосується оподаткування, - пояснив він. - Саме тому в ньому потрібно добре розбиратися».

У бесіді з кореспондентом «Голосу Америки» академік також запропонував створювати спеціальні курси для іноземців, які хотіли б ознайомитися з російськими економічними законами.

Далекий Схід зможе залучити кошти?

Російська влада не менше, ніж експерти, стурбовані залученням в Росію коштів з за кордону. Особливо це стосується далекосхідних регіонів, заявив прем'єр-міністр Дмитро Медведєв, виступаючи на засіданні держкомісії з розвитку Далекого Сходу.

«У нас вже є пілотний проект будівництва чотирьох електростанцій на Далекому Сході з комплексним банківським супроводом, включаючи цінової і технологічний аудит, - цитує слова глави уряду РИА «Новости». - Потрібно залучати і авторитетні міжнародні компанії для проведення такого аудиту на всіх серйозних будівництвах». Тим не менш про конкретні заходи залучення на Далекий Схід інвесторів з за кордону Дмитро Медведєв нічого не сказав.

Опитані «Голос Америки» експерти зійшлися на думці, що розвивати далекосхідні регіони необхідно. «Далекий Схід, з точки зору інвестиційної привабливості, не найпривабливіший, - заявив Олександр Гусєв. - Але для нас принципово важливо розвивати там інфраструктуру, тому розвиток відбувається в рамках держкорпорації». Він також додав, що російська влада, на його думку, роблять все можливе для залучення уваги іноземних інвесторів в самі віддалені місця Росії.

«Залучення інвестицій на Далекий Схід, безумовно, важливо, - визнав Геннадій Чуфрин, - але для цього потрібно показати, які податкові та інші пільги Росія для іноземців готова запропонувати». Поки ж, на думку академіка, «навіть дістатися туди коштує великих грошей».

"Использованы материалы интернет ресурса "Голос Америки"

Американські і російські дипломати виступають за подолання тимчасових розбіжності в двосторонніх відносинах

Путін і Обама (Фото з архіву) Колишні посли Сполучених Штатів і Росії закликали уряди двох країн подолати нинішню напруженість в двосторонніх відносинах, концентруючи увагу на економіці і загальних інтересах в сфері безпеки.

Що проходить у Москві зустріч американських і російських дипломатів приурочена до 80-річчя відновлення дипломатичних відносин між двома країнами.

Відносини між Росією і США загострилися після прийняття в минулому році Конгресом так званого закону Магнітського, який передбачає санкції проти російських чиновників, причетних до порушень прав людини. У відповідь Росія ввела заборону на усиновлення американцями російських сиріт.

Проте колишні посли закликала обидві сторони не піддаватися емоціям і концентрувати увагу на реальних загроз безпеки обох держав.

«В обох країнах люди приймають закони, які підривають досягнення останніх трьох-чотирьох років», - поскаржився колишній посол США в Росії Джеймс Коллінз, який працював у Москві з 1997 по 2001 рік.

Він висловив надію, що Москва і Вашингтон зможуть знайти «більш розумний і раціональний спосіб» врегулювання своїх розбіжностей.

«Я не бачу ніякої причини, фундаментальної причини, з яких США і Росія не змогли б знайти спільної мети, загального способу взаємодії для вирішення реальних проблем, які стоять перед двома країнами», - підкреслив Джеймс Коллінз.

Колишній посол США в Москві Джон Байерлі, який представляв у Росії адміністрацію президента Барака Обами в перший термін її перебування при владі, вважає, що нинішні розбіжності між Москвою і Вашингтоном носять тимчасовий характер.

«Нинішній період російсько-американських відносин, можливо, не самий конструктивний, - визнав він. - Я вважаю, що це виняток, а не правило, бо правило в наших відносинах - це прагматизм і взаємний інтерес».

"Использованы материалы интернет ресурса "Голос Америки"

12 апреля в Одессе компания «ЛІГА:ЗАКОН» проведет тематический практикум, посвященный проблемам регистрации прав собственности на недвижимое имущество. Кто за что отвечает, с чего начать и что теперь понадобится, какие документы готовить, в какие сроки подавать и куда? Как провести аудит объекта, этапы сделки, процедуры и документы, оформление сделок с землей, незавершенным строительством и много другое - вот основные вопросы обсуждения, которые подготовил Дмитрий Павленко - директор Всеукраинской третейской лиги, автор публикаций в специализированном издании «Строительная деятельность: Земля. Инвестиции. Учет», ведущий специалист отрасли.

16 апреля в Киеве Всеукраинская сеть практикумов «ЛІГА:ЗАКОН» проведет клубный практикум, посвященный особенностям составления ВЭД-контрактов. ВЭД-контракт купли-продажи: Турция, Египет, Италия, Китай - особенности. Документы и рекомендации МТП, таможенное оформление и его отражение в контракте, источники рисков, формальные моменты, документы о поставке, особенности исполнения контрактов - основные, но далеко не все разделы доклада Сергея Свистиля.

Практикум пройдет в интерактивном режиме, с использованием интересных практических примеров. В завершение работы семинара будут обсуждены дискуссионные темы и вопросы, состоится обмен мнениями и вручение сертификатов участникам.

17 апреля в г. Донецк состоится практикум «Налоговая проверка: разбор полетов! Споры с налоговой!». Отличительными особенностями всех мероприятий ЛІГА:ЗАКОН являются простота подачи информации, прикладной характер полученных знаний, отработанные практикой алгоритмы и схемы действий. Именно так и подаст информацию Игорь Сичеславский, адвокат с многолетним стажем, специалист в сфере защиты интересов бизнеса. Результаты проверки и их обжалование, ничтожные сделки и их последствия, маркетинговые услуги и валовые расходы, налоговое уведомление и уголовное преследование, доказывание в налоговых спорах - вы с этим сталкивались? Еще нет? В любом случае, знания - это безопасность. Узнайте, задайте вопросы, получите опыт коллег на практикуме.

Зарегистрироваться для участия в практикумах можно на сайте практикумов или по телефону (044) 538-01-05.

Использованы материалы интернет ресурса www.ligazakon.ua

ДПСУ в листі від 31.07.2012 р. № 10859/5/17-1116 роз'яснила, як сплачувати (перераховувати) податок на доходи фізичних осіб (далі - ПДФО) до бюджету юридичним особам, у тому числі таким, які мають філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, які розташовані на території іншої територіальної громади, ніж така особа.

Так, податківці нагадали, що обов'язку нарахування, утримання та сплати (перерахування) ПДФО до бюджету згідно з п.п. 168.1.1 Податкового кодексу України (далі - НКУ) покладено на податкового агента, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку.

Відповідно до п.п. 168.4.1 НКУ податок, утриманий з доходів резидентів, підлягає зарахуванню до бюджету згідно з нормами Бюджетного кодексу України (далі - БКУ). При цьому ст. 64 БКУ передбачено, що ПДФО, який сплачується податковим агентом - юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) або представництвом нерезидента - юридичної особи, зараховується до відповідного місцевого бюджету за його місцезнаходженням (розташування) в обсягах податку, нарахованого на доходи, які сплачуються фізичній особі.

Згідно п.п. 168.4.3 НКУ суми ПДФО, нараховані відокремленим підрозділом на користь фізичних осіб, за звітний період перераховуються до місцевого бюджету за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу.

У разі якщо відокремлений підрозділ не вповноважений нараховувати (сплачувати) ПДФО, за такий відокремлений підрозділ всі обов'язки податкового агента виконує юридична особа. Цей податок, нарахований працівникам відокремленого підрозділу, перераховується до місцевого бюджету за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу.

Таким чином, податківці прийшли до висновку, що:

1) юридична особа за своїм місцезнаходженням (додамо, що в контексті даного висновку це вказівка виглядає зайвим) і місцезнаходженням не уповноважених сплачувати податок відокремлених підрозділів,

2) відокремлений підрозділ, уповноважена нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок за своїм місцезнаходженням

одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів сплачує (перераховує) суми утриманого ПДФО на відповідні рахунки за місцезнаходженням відокремлених підрозділів.

Крім того, ДПСУ нагадала, що відповідно до ч. 8 ст. 45 Бюджетного кодексу України у разі зміни місцезнаходження суб'єктів господарювання - платників податків сплата визначених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів) після реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду.

Использованы материалы сайта газеты "Налоги и бухгалтерский учет"

Комитет по вопросам промышленной и инвестиционной политики рекомендует парламенту отклонить проект закона о внесении изменений в Закон «Об основах внутренней и внешней политике» по недопущению случаев нарушения требований законодательства по вопросам внутренней и внешней политики.

Проектом № 1262 предлагается запретить членам правительства, госслужащим, дипломатическим работникам при исполнении должностных обязанностей выражать позицию, которая противоречит смыслу Закона о внутренней и внешней политике. Такую свою позицию авторы проекта объяснили тем, что встречаются отдельные случаи публичных высказываний при исполнении своих служебных обязанностей госслужащими, дипломатическими работниками, которые не соответствуют установленным Законом принципам внутренней и внешней политики Украины.

Члены Комитета, обсудив проект закона, также отметили, что вопрос соблюдения членами правительства, государственными служащими и дипломатическими работниками требований законодательства при исполнении ими своих служебных обязанностей на законодательном уровне урегулирован. Поэтому, считают народные депутаты, нет необходимости внесения изменений в Закон.

По информации ВР.

Использованы материалы интернет ресурса www.ligazakon.ua

Итак, ЮРЛИГА продолжает быть путеводной звездой для своих читателей в море инструкций, положений, порядков и методических рекомендаций, которые незримо руководят повседневной жизнью народа в условиях обыденности и чрезвычайности. Подобная инициатива редакции вызвана, как нам кажется, необходимостью направить луч света в темное царство важных, но мало кому известных действующих подзаконных нормативно-правовых актов, великое множество которых хранится в закромах систем ЛІГА:ЗАКОН.

Сегодня мы ознакомим всех алчущих полезных знаний с Инструкцией о порядке и размерах компенсации (возмещения) расходов и выплаты вознаграждения лицам, вызываемым в органы досудебного расследования, прокуратуры, суда или в органы, в производстве которых находятся дела об админправонарушениях, утвержденной постановлением Кабмина от 01.07.1996 г. № 710.

Проще говоря, если Вас (не приведи Господь/Аллах/Будда) вызвали в качестве свидетеля, потерпевшего, законного представителя потерпевшего, гражданского истца, представителя гражданского истца в органы досудебного расследования, прокуратуры, суда или в органы, в производстве которых находятся дела об админправонарушениях - кто, собственно говоря, будет «оплачивать банкет»? Ведь для того чтобы Вы, как законопослушный гражданин, пришли (а то и приехали в другой населенный пункт) по вызову этих госорганов Вам необходимо пропустить рабочий день (а то и несколько).

Так, статьи 121, 122 Уголовного процессуального кодекса, ст. 275 Кодекса об административных правонарушениях гласят, что за вызванными лицами сохраняется средняя заработная плата за все время, затраченное ими в связи с явкой и вызовом уполномоченных госорганов.

Кроме того, если выполнение процессуальных функций вызванных лиц связано с пребыванием за пределами населенного пункта постоянного проживания, компенсируются (возмещаются) следующие расходы:

- стоимость проезда к месту вызова и обратно;

- расходы, связанные с наймом жилого помещения;

- суточные.

Сумма компенсации (возмещения) за утраченный заработок исчисляется за каждый час пропорционально средней заработной плате лица, согласно абзацу 3 пункта 2 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабмина от 08.02.1995 г. № 100 То есть, исходя из выплат за последние 2 календарные месяцы работы, предшествующие событию, с которым связана соответствующая выплата. Работникам, проработавшим на предприятии, в учреждении, организации менее двух календарных месяцев, средняя заработная плата исчисляется исходя из выплат за фактически отработанное время.

Тут все кажется предельно ясным, но возникает вопрос: КТО будет компенсировать и возмещать утраченные/потраченные деньги?

Пункт 7 Инструкции определяет: «В уголовных процессах и делах об админправонарушениях указанные выплаты, производятся органом, который сделал вызов, из средств, предусматриваемых сметой на указанные цели».

Государство гарантирует возмещение и в случае, если Вы не работаете на предприятии, в учреждении или организации. В этом случае Вам обязаны выплатить компенсацию за отрыв от обычных занятий. Такая выплата производится по постановлению (определению) органа, который сделал вызов. В постановлении (определении) указываются исходные данные для определения суммы вознаграждения (конкретный размер вознаграждения и время, затраченное лицом в связи с явкой по вызову). Согласно Инструкции, сумма компенсации (возмещения) за отрыв от обычных занятий исчисляется пропорционально размеру минимальной заработной платы лица, установленной законом на 1 января календарного года, в котором принимается процессуальное решение или осуществляется процессуальное действие, и не может превышать ее размера, исчисленного за фактические часы отрыва от обычных занятий.

Напомним, что размер минимальной зарплаты определяется Законом «О государственном бюджете». Согласно ст. 8 Госбюджета на 2013 год минимальная зарплата с 1 января составляет:

- в месячном размере - 1147 гривен;

- в почасовом размере - 6,88 гривны.

Марина Ясинская, сайт "ЮРЛИГА".

Использованы материалы интернет ресурса www.ligazakon.ua

Комитет по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности рекомендует Верховной Раде принять за основу законопроект № 1136 о внесении изменений в КоАП - дополнить новой статьей 185-13 и изменить статьи 221 и 255.

Законопроектом предлагается установить админответственность за незаконное взимание платы с граждан за доступ на пляжную зону, а также определить полномочия должностных лиц, имеющих право составлять протоколы о совершении таких административных правонарушений. Рассмотрение дел об их совершении отнесли к компетенции суда.

Подробнее о проекте читайте - За незаконное взимание платы за вход на пляж предлагают штрафовать.

Члены Комитета поддержали законопроект, принятие которого позволит обеспечить свободный доступ граждан на пляжи и пользование водными объектами Украины.

По информации пресс-службы ВР.

Использованы материалы интернет ресурса www.ligazakon.ua

Приказом от 18.03.2013 г. № 212 Минздрав утвердил методические рекомендации по определению потребности в медицинских иммунобиологических препаратах.

Документ разработан с целью унификации расчета потребностей в вакцинах и анатоксинах на административных территориях и с целью надлежащего выполнения Календаря профилактических прививок.

Установлено, что расчет потребности по каждому иммунобиологическому препарату проводится с учетом таких параметров:

- численность целевой группы населения на территории (например: дети первого года жизни или другие возрастные группы, подлежащих иммунизации);

- характеристика вакцин, входящих в национальный календарь прививок, в том числе, необходимое для иммунизации количество доз и количество доз во флаконе;

- показатель потерь для каждой вакцины.

Показатель потерь - показатель, который отражает реальное количество доз вакцины, необходимой для иммунизации одного ребенка в конкретных условиях, с учетом всех потерь вакцины при иммунизации.

Также установлена необходимость расчета уровня потерь, который вычисляется как соотношение (пропорция) числа потерянных доз вакцины к общему числу доз, использованных для иммунизации.

При расчете потребности в вакцине и анатоксинах на следующий год для детей с нарушением календаря профилактических прививок необходимо учитывать вид вакцины, которая должна использоваться, количество детей, которые не были привиты в предыдущие годы и подлежат прививкам, кратность проведения прививок и региональный показатель потерь для данной вакцины.

Использованы материалы интернет ресурса www.ligazakon.ua

Внести изменения в ст.36 Закона «О безопасности и качестве пищевых продуктов» относительно документов, сопровождающих оборот пищевых продуктов, предлагает нардеп-регионал Денис Омельянович. Законопроект № 2666 предполагает исключение из порядка оборота пищевых продуктов лишних процедур, связанных с неоднократной выдачей ветеринарных документов на одну и ту же партию пищевого продукта при перемещении ее в пределах государства.

Согласно проекту, для внутригосударственного обращения продуктов животного происхождения для потребления человеком, соответствующий ветеринарный документ выдается один раз на каждую партию указанных продуктов, которая хранится на мощности (объекте) происхождения. В дальнейшем обращение продуктов животного происхождения для потребления человеком проводится при наличии товарно-транспортной накладной и декларации производителя (импортера), в которой субъект хозяйствования указывает номер и дату выдачи ветеринарного документа.

Как рассказал депутат в пояснительной записке, сегодня каждая последующая (после первой) выдача ветеринарного свидетельства является ни чем иным, чем переносом данных с первого ветеринарного свидетельства, без проведения каких-либо лабораторных исследований подконтрольных объектов. То есть, является формальной процедурой. При этом ежемесячные ориентировочные затраты среднего национального товаропроизводителя на получение бланков ветеринарных свидетельств только формы № 2 составляют около 100 000 грн. Указанные расходы производитель закладывает в себестоимость продукции, а торговые предприятия - в торговую надбавку, что в свою очередь приведет к удорожанию продукции для населения.

Использованы материалы интернет ресурса www.ligazakon.ua

Во время заседания Комитета по экономическим реформам Виктор Янукович подчеркнул недопустимость продолжения практики необоснованных внеплановых проверок предприятий, кроме случаев, когда есть решение суда. По его словам, контролирующие органы, осуществляющие надзор и регулирование деятельности предприятий, должны сделать все, чтобы хозяйственная, предпринимательская деятельность была освобождена от лишних проверок. «Давление на предпринимательскую среду должно быть снято за счет прекращения дублирования функций контролирующих органов», - подчеркнул Президент.

Он также добавил, что права контролирующих органов прекращать работу предприятий должны быть сокращены до минимума.

Как пример дублирования контролирующих функций Глава государства привел государственную сельскохозяйственную инспекцию, которая, по словам В. Януковича, проводит проверки в сфере техногенной, пожарной и экологической безопасности и радиационного контроля.

По информации пресс-службы Президента.

Использованы материалы интернет ресурса www.ligazakon.ua

Верховная Рада не смогла принять во втором чтении проект постановления № 1030 о назначении выборов мэра Киева и депутатов Киевсовета на 2 июня 2013 года - за проект проголосовали 209 народных депутатов из минимально необходимых 226.

Напомним, что выборы предусматривалось назначить на 2 июня 2013 года. Народные депутаты решили также сократить вдвое сроки подготовки документа к рассмотрению во втором чтении.

Лидер фракции ПР Александр Ефремов после принятия постановления в первом чтении заявлял, что регионалы проголосуют за постановление во втором чтении при условии, если к этому времени КСУ примет решение относительно даты киевских выборов. В результате за выборы проголовало только 3 регионала (поименное голосование смотрите на сайте ВР).

Использованы материалы интернет ресурса www.ligazakon.ua

Минздрав в письме от 28.03.2013 г. № 3.22-17/327/8725 уточнил, чем руководствоваться при необходимости осмотра лица на состояние опьянения. Так, министерство обращает внимание, что Временная инструкция о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения на сегодня недействительна.

В связи с этим порядок освидетельствования на состояние опьянения регламентируется:

- постановлением Кабмина от 17.12.2008 г. № 1103 «Об утверждении Порядка направления водителей транспортных средств для проведения осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или другого опьянения или пребывания под воздействием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции, и проведения такого осмотра»;

- приказом МОЗ от 09.09.2009 г. № 400/666 «Об утверждении Инструкции о выявлении у водителей транспортных средств признаков алкогольного, наркотического или другого опьянения или пребывания под воздействием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции».

Использованы материалы интернет ресурса www.ligazakon.ua

У господарській практиці України, особливо в банківському кредитуванні достатньо розповсюдженими були випадки надання кредитів під заставу різних корпоративних прав. Ухвалюючи рішення про надання кредиту під заставу корпоративних прав, кредитори виходять з того, що корпоративні права уявляють собою певний матеріальний об'єкт, який має цінність, і що за рахунок реалізації цього об'єкта можливо задовольнити всі вимоги у випадку порушення боржником умов повернення кредиту.

Найбільшого поширення в банківській практиці набула застава акцій господарського товариства. Причина очевидна: застава акцій відбувається за правилами застави цінних паперів, адже акції - це цінні папери, що посвідчують корпоративні права. Отже, правила, за якими відбувається застава акцій, певною мірою є більш-менш визначеними. Суть правового регулювання застави акцій у Законі України від 02.10.92 р. № 2654-XII «Про заставу» зведено до формулювання: «Застава цінного паперу, який не передається шляхом індосаменту, здійснюється на підставі договору між заставодержателем і особою, на ім'я якої було видано цінний папір» (ч. 2 ст. 53). А далі, як ми розуміємо, діють загальні правила про істотні умови договору та загальні вимоги до договору застави, що містяться у розділі 1 вказаного Закону. Обіг акцій, в тому числі їх застава, врегульовано також спеціальними законами та підзаконними актами: Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок», Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» тощо. Як об'єкт права акції господарського товариства існують в бездокументарній формі (ст. 20 Закону України «Про акціонерні товариства»). Нагадаємо, що бездокументарна форма цінного паперу - це здійснений зберігачем обліковий запис, який є підтвердженням права власності на цінний папір (ст. 1 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»). Таким чином, окрім заставодавця - власника акції та заставодержателя - кредитора, ще одним учасником правовідносин, пов'язаних із заставою акцій, є зберігач, професійний учасник фондового ринку, який має ліцензію на зберігання та обслуговування обігу цінних паперів і операцій емітента з цінними паперами на рахунках у цінних паперах як щодо тих цінних паперів, що належать йому, так і тих, які він зберігає згідно з договором про відкриття рахунка в цінних паперах. Саме на зберігача покладено основні функції, пов'язані із обслуговуванням обігу акцій, в тому числі в межах договору застави і під час реалізації заставодержателем своїм прав. Наприклад, як наслідок застави за розпорядженням власника рахунка в цінних паперах, зберігачем виконується операція із блокування таких цінних паперів на рахунку. Після ре

алізації акцій саме зберігач забезпечує виконання облікових операцій з такими цінними паперами: списує їх з рахунка заставодавця та переказує їх на рахунок набувача.

Визначаючи порядок звернення стягнення на предмет застави акції, учасникам правовідносин слід виходити з того, що він є загальним для усіх видів рухомого майна

Акція як об'єкт цивільного обігу має ще декілька особливостей, які необхідно враховувати під час укладення договорів застави. Відповідно до статті 7 Закону України «Про акціонерні товариства» у разі виникнення права звернення стягнення на акції приватного акціонерного товариства у зв'язку з їх заставою відчуження таких акцій здійснюється з дотриманням переважного права акціонерів на придбання цих акцій. Таке право може бути передбачено статутом приватного акціонерного товариства.

Слід також зазначити, що визначаючи порядок звернення стягнення на предмет застави акції, учасникам правовідносин слід виходити з того, що він є загальним для усіх видів рухомого майна та передбачений статтею 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (далі - Закон № 1255). Згідно із зазначеним Законом звернення на предмет стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку. У рішенні суду про звернення стягнення на предмет застави повинен зазначатися один із способів реалізації предмета застави:

• шляхом проведення публічних торгів (якщо акції за рішенням суду продаватимуться на публічних торгах, у рішенні суду зазначається їх стартова ціна);

або із застосуванням однієї з процедур, передбачених у переліку позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, визначених статтею 26 цього Закону:

• передача предмета обтяження у власність заставодержателя;

• продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах;

• відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги;

• реалізація заставленого майна на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Кредитор також має право самостійно обрати один з позасудових способів звернення стягнення на акції.

Реалізація акцій в межах виконавчого провадження відбувається на уповноважених фондових біржах

Обираючи судовий або позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет застави - акції (різновиди судового та позасудові), необхідно брати до уваги наступне. Звернення стягнення на акції в межах виконавчого провадження відбувається за загальними правилами, що визначають послідовність дій, передбачених розділом IV Інструкції з організації примусового виконання рішень. Проте є певні особливості. Так, рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.12.2012 № 1853 затверджено Порядок реалізації на фондовій біржі цінних паперів, на які звернено стягнення. Відповідно до вказаного Порядку реалізація акцій в межах виконавчого провадження відбувається на уповноважених фондових біржах, з якими Державна виконавча служба України уклала договір, із залученням торговця цінними паперами, який також залучається до проведення реалізації акцій в межах виконавчого провадження на договірних засадах. Продаж акцій, на які звернуто стягнення, відбувається за правилами такої біржі. Особливістю звернення стягнення на акції необхідно також визначити і необхідність дотримання покупцями таких акцій законодавства про економічну конкуренцію. Мова йде, звичайно, про попереднє отримання потенціальним покупцем акцій дозволу на концентрацію в Антимонопольному комітеті України у випадках, передбачених статтею 24 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Найбільші труднощі виникають під час реалізації позасудових способів звернення стягнення на акції

Найбільші труднощі, на думку автора, викликає реалізація позасудових способів звернення стягнення на акції. За існуючого рівня правого регулювання звернення стягнення на акції шляхом визнання права власності на них за заставодержателем можливо здійснити лише за сприянням заставодавця і у разі виконання ним процедур, необхідних для реєстрації переходу права власності відповідно до чинного законодавства - в депозитарній системі. З огляду на це, механізм забезпечення списання акцій у депозитарній системі з рахунка заставодавця потребує удосконалення правового регулювання.

Особливу увагу законодавець чомусь вирішив приділити порядку звернення стягнення на акції, які звертаються на організованому ринку цінних паперів (тобто є предметом торгівлі на фондових біржах або позабіржових торгових системах). У цьому випадку заставодержателю наказано протягом двох днів реалізувати такі акції на біржі за ринковою вартістю. При цьому, якщо акції не будуть реалізовані протягом зазначеного строку, то звернення стягнення на акції буде проведено у загальному порядку.

Застава корпоративних прав (часток) інших видів господарських товариств не застосовується так часто в господарській практиці. Причина цьому банальна: заставу інших корпоративних прав, відмінних від акцій, законодавчо не врегульовано. Виходячи із дуалістичного змісту поняття корпоративних прав, які є сукупністю майнових, організаційних, управлінських та інших прав (ст. 167 Господарського кодексу України (надалі - ГК України)), застава корпоративних прав, відмінних від акцій (часток), не може відбуватися ані як застава речей - цінних паперів, ані як застава майнових прав (ст. 23 Закону України «Про заставу»). Проте виключати можливість застави таких корпоративних прав, відмінних від акцій (часток), лише з огляду на відсутність правового регулювання цього питання буде не правильно. На нашу думку, визначаючи основні умови договору застави частки в статутному капіталі господарського товариства, сторонам правочину необхідно за аналогією права виходити із приписів, що регулюють основні засади застави рухомого майна. У той же час необхідно керуватися імперативними приписами Закону України «Про господарські товариства» та Цивільного і Господарського кодексу України, що визначають порядок обігу такого об'єкта права, як частка у статутному капіталі товариства. Так, Законом України «Про господарські товариства» визначено, що статут господарського товариства може передбачати обмеження права учасника відступати свою частку третім особам. Так само як і у випадку приватного акціонерного товариства, учасники товариства з обмеженою відповідальністю користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлено інший порядок здійснення цього права. На практиці зазначена обставина значно обмежує учасників договору застави в обранні засобів звернення стягнення на предмет застави - частку в статутному капіталі господарського товариства.

Юлія Курило

Слід зазначити, що імперативні норми Закону України «Про господарські товариства» передбачають особливий порядок звернення стягнення на частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю за зобов'язаннями його учасника (стаття 57 Закону України «Про господарські товариства»). Мабуть, саме виходячи зі змісту цієї норми, необхідно визначити обсяг прав заставодержателя, що звертає стягнення на предмет застави - частку в статутному капіталі товариства. Відповідно до вказаної норми кредитори учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства, або виділення відповідної частини майна для звернення на нього стягнення. Частина майна, що підлягає виділенню, або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом, який складається на дату пред'явлення вимог кредиторами. Звернення стягнення на всю частку учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю припиняє його участь у товаристві. Отже, з метою задоволення своїм вимог, забезпечених заставою, заставодержатель частки статутного капіталу товариства фактично звертає не на частку як таку, а на частину майна такого товариства, пропорційну частці боржника у статутному капіталі товариства. Відповідно, найбільшим ризиком кредитора, пов'язаним із заставою корпоративних прав (часток в статутному капіталі), є неможливість обмежити обіг майна господарського товариства, що не виключає недобросовісних дій такого Товариства, спрямованих на збереження майна від стягнення, в період після укладення договору застави. Що, звичайно, робить такий засіб забезпечення непривабливим для кредиторів.

Також, на нашу думку, найбільшу складність становить саме практичний аспект, пов'язаний з безпосередньою реалізацією заставодержателем свого права задовольнити свої вимоги за рахунок майна господарського товариства. Обрання належного способу захисту права, формулювання позовних вимог, визначеність із підсудністю та підвідомчістю спору - далеко не весь перелік проблем, які необхідно заздалегідь вирішити, обираючи як засіб забезпечення позову корпоративні права, відмінні від акцій.

Юлія Курило,

адвокат, керуючий партнер «ЮСТ УКРАЇНА»

___________________________________________________________

«ЮРИСТ & ЗАКОН» - это электронное аналитическое издание, входящее в информационно-правовые системы ЛІГА:ЗАКОН и созданное специально для юристов и специалистов, нуждающихся в качественной аналитической информации об изменениях, происходящих в правовом поле Украины. По вопросам приобретения издания «ЮРИСТ & ЗАКОН» обращайтесь к менеджерам ЛІГА:ЗАКОН или крегиональным дилерам.

Использованы материалы интернет ресурса www.ligazakon.ua