Получите, БЕСПЛАТНО, полный доступ к on-line базе на сайте "Закон и Норматив" на один месяц
Войдите на нашу страницу Facebook и выберите приложение " Доступ к базе " sliderbuton
Loading...
Главная
Ельцин против Хасбулатова: как закалялась власть Друк e-mail
Новости - Новости России
Четвер, 03 жовтня 2013, 21:25

Ельцин против Хасбулатова: как закалялась власть

— Изменение образа правления в России – таков, по мнению основателя Фонда «Гласность» Сергея Григорьянца, политический итог октябрьских событий 93-го.

Аргументы? «Новая авторитарная ельцинская конституция, все силовые структуры напрямую подчинившая президенту. Уничтожение поста вице-президента. Сведение к минимуму возможностей парламента. Укрепление центрального аппарата, не предусмотренного даже этой конституцией. Президентская администрация, заменившая ЦК КПСС», – перечисляет Григорьянц. И резюмирует: «Кроме убитых людей, жертвой октябрьского противостояния стала русская демократия».

А «просто убитые» – сколько их было? Рассказывает Сергей Филатов (в те дни – руководитель Администрации Президента РФ): «Утром пятого октября мне позвонил Борис Николаевич и сказал: «Сергей Александрович, погибло сто шестьдесят четыре человека». Я сказал: «Борис Николаевич, по-моему, что-то маловато. Мне казалось – где-то под тысячу должно быть». Война-то не один час шла…»

«Но Ельцин, – продолжает Филатов (в наши дни – президент Фонда социально-экономических и интеллектуальных программ), – сказал: «Нет. Сто шестьдесят четыре. Включая и тех, кто погиб по Москве… у Останкино». Я сказал: «Борис Николаевич, давайте опубликуем список». «Давайте». И опубликовали в «Московской правде»…»

По оценкам Сергея Григорьянца, октябрьские события в Москве «стоили жизни, по меньшей мере, двум тысячам человек». «Украинское радио, – вспоминает правозащитник, – позднее называло не очень понятно, как собранную цифру: с 21 сентября по 4 октября погибли 2783 человека».

Существуют и другие данные. «Только по данным московской прокуратуры и Министерства внутренних дел, – рассказывает руководитель Фонда «Гласность», – в 1993-м году было кремировано 2200 неопознанных трупов. Обычная цифра в другие годы – 170-180.» «И это, – уточняет Григорьянц, – только неопознанные – и при этом попавшие в списки официальной кремации. А есть еще рассказы о трупах, закопанных на каком-то полигоне. И о трех частных компаниях, занимавшихся кремацией».

Были среди жертв и известные. Даже – широко. «Был убит, – продолжает свой рассказ Сергей Григорьянц, – известный режиссер и оператор «Ленфильма» Александр Сидельников. Был убит оператор Рори Пек. Был тяжело ранен фотокорреспондент New York Times Пол Отто. Был убит юрист Терри Данкен, который его вытаскивал. Это действительно была кровавая бойня…»

Персонажи

По чьей же вине пролилась кровь? «Виноваты обе стороны, – полагает Сергей Филатов, – но в большей степени – законодательная власть». «Для них, – убежден экс-руководитель Администрации Президента, – должен был стать серьезным сигналом референдум, прошедший в апреле. Когда выразили недоверие им и доверие – реформам Гайдара и президента. И сказали, что Верховный совет надо переизбрать досрочно, а президента – нет. А они должны были задуматься о том, что два руководителя государства оказались в системе двоевластия, но что глава государства – это все-таки президент. Тогда как лицо, возглавляющее Верховный совет, может меняться. Можно было предъявить счет: или мы все-таки пытаемся работать совместно, или меняем руководителя. Чтобы вместе выводить страну из тяжелейшего положения. Они этого шага не сделали. Наоборот, начались атаки на президента – агрессивные и оскорбительные. И в этом проявилась близорукость депутатов».

«Да, это была политическая ошибка, – признает член политсовета петербургского отделения движения «Солидарность» Александр Скобов. – Но – не правовая. Да, было продемонстрировано, что большинство наиболее активных избирателей предпочитает переизбрать парламент, а не президента. Но закон – как бы ни относиться к руководству ВС, к большинству депутатов, к тем, кто примкнул к защитникам парламента, – был на стороне Верховного совета. Юридической силы результаты референдума не имели. В конституции о перевыборах не говорилось ничего, т.е. решение этих вопросов само по себе меняло конституцию. А конституционные вопросы должны были решаться не большинством принявших участие в референдуме, но большинством имеющих права голоса. Такого большинства не было ни у одной стороны. Но по пути нарушения конституции пошла именно президентская сторона. И это она должна была отдавать себе отчет в том, что после августа девяносто первого, когда подобный вариант не прошел, новая попытка силовой смены власти вызовет сопротивление. Те, кто составлял Указ 1400 (подписанный Б.Н. Ельциным 14-го сентября 1993 года и оглашенный в президентском телеобращении 21 сентября – А.П.), обязаны были понимать, что подпись под этим указом автоматически означает кровь».

Указ 1400 предписывал «прервать осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функций Съездом народных депутатов РФ и Верховным Советом РФ». «Я и сам выступил против этого указа, – вспоминает Сергей Филатов. – Когда он (Б.Н. Ельцин – А.П.) мне его показал, я сказал, что последствия могут быть очень тяжелыми». «Но отчуждение, – подчеркивает Филатов, – наступило задолго до Указа 1400. Противостояние началось в девяносто втором. Когда-то и я по просьбе Хасбулатова говорил с Борисом Николаевичем, что, дескать, надо пообедать и посидеть-поговорить… А в ответ Ельцин сказал грубейшие слова: этот человек врет, я ему не верю, я не хочу никаких дел с ним иметь…»

С каких же пор? В девяносто первом Ельцин и Хасбулатов стояли рядом. А вокруг, констатирует Сергей Григорьянц, – «те же самые… люди, что выбрали Ельцина председателем Верховного совета России и проголосовали – практически! – за отделение России от СССР». «Самое поразительное, – продолжает Григорьянц, – что до сих пор существует представление, что какая-то из этих сторон была права. А это была междоусобная борьба двух частей советской элиты, одинаково отвратительных. Президент Ельцин, стремившийся к ничем не ограниченной власти (которой в конце концов и добился). И компания вокруг Ельцина. Егор Гайдар, в своей последней книге откровенно написавший, что достоинство любого правительства – иметь в запасе полк, готовый стрелять в народ. Батурин, пишущий противозаконный и провокационный Указ 1400. Лужков, за два дня до штурма Белого дома клянущийся патриарху, что никаких замыслов штурма в Кремле нет. Притом, что патриарх – перед специально привезенной из Третьяковской галереи иконой Владимирской Божьей матери – предает анафеме каждого, кто начнет братоубийственную войну, – всех этих персонажей, которые потом будут стоять со свечечками!»

Осталась в истории и другая сторона конфликта. «Попросту другая часть советского истеблишмента, – констатирует основатель Фонда «Гласность». – Плохо организованный, раздираемый противоречивыми интересами Верховный Совет, возомнивший, что он и впрямь способен быть верховной властью в стране. Сегодня уже невозможно распутать, какое количество провокаторов и просто болванов было вокруг. Тут и вице-президент Руцкой, некогда устроивший журналистам демонстрацию вечного двигателя. И генерал Макашов, разыгрывавший из себя будущего диктатора. Тут и Ачалов, и Стерлигов, и Баркашов. Я уже не говорю о резиденте КГБ Ионе Андронове. Или о Сергее Бабурине, гебешную кличку которого («Николай») выдал Олег Калугин…»

Из-за чего же грянул гром?

Цели

«Из-за нюансов процесса приватизации, – считает Александр Скобов. – Принципиальных различий между программами сторонников Ельцина и Верховного Совета не было. Но президентская сторона продавливала вариант, выгодный той группе, что сконцентрировалась вокруг президента». «Ельцин хотел освободиться от жестких рамок, – признает Сергей Филатов. – А то членов правительства чуть что, вызывали на ковер. Вместо основной работы заставляли отчитываться. Мешали продвижению рыночной структуры…»

Упоминает экс-руководитель Администрации Президента и о человеческом факторе. «Хасбулатов, – констатирует он, – всю жизнь занимался международной экономикой и довольно хорошо знал многие вещи, которые, может быть, мало знал Гайдар. Здесь, конечно, проявилась ревность – к тому, что не он проводит эти реформы. Конечно, он видел и ошибки. Вопрос лишь в том, как к этому относиться: можно было помогать, а можно было нападать, охаивать, оскорблять…»

Сергей Григорьянц, однако, связывает тогдашнее размежевание с самой сущностью реформаторского курса. «У Хасбулатова, – считает он, – были основания оказаться в оппозиции к тому, что делалось в Кремле. Ведь по существу, Гайдар сделал в России то же самое, что годом раньше сделало последнее коммунистическое правительство Польши – правительство Раковского. Тоже объявившее приватизацию, организованную так, что вся собственность оказалась в руках партноменклатуры и спецслужб. После чего власть можно было спокойно отдать демократам…»

«Гайдар в этом не виноват, – возражает Сергей Филатов. – В законе о приватизации – в качестве уступки коммунистам – было прописано, что от 50 до 70 процентов акций по приватизации предприятий отдавалось коллективам. Да, была построена схема, проявившая себя самым отрицательным образом. Директора сделали все, чтобы эти акции оказались в их руках. Но это – не схема Гайдара. Это – схема законодателей».

Впрочем, и Григорьянц не связывает сценарий российской приватизации с именем одного лишь Гайдара. «Еще не зная Гайдара, – вспоминает правозащитник, – Ельцин первого июля 1991 года в Новосибирске объявил о свободных ценах в Сибири – с 1 января 92 года». «Это, – считает Григорьянц, – было ему подсказано теми, кто его вел. А он был готов – лишь бы это приближало его к власти».

«Что же касается Гайдара, – подчеркивает основатель Фонда «Гласность», – то о его экономическом и политическом курсе уже написал Андрей Илларионов. – Все-таки он (Е.Т. Гайдар – А.П.) был сыном резидента ГРУ. Для него эта среда была своей. И он стремился сохранить собственность в руках небольшого количества своих людей, которые и будут управлять страной».

Средства

Как же это произошло? «Представьте себе, – вспоминает Сергей Филатов, – положение в стране тяжелое. Каждый день приносит сюрпризы. Уже трижды президент пытался усилить свою власть, чтобы эффективнее проводить реформы. А в его адрес несутся оскорбления…»

Тут возникает неизбежный вопрос о соотношении сил. «У Хасбулатова, – вспоминает Филатов, – при послушном Верховном совете – было много рычагов. Могли и импичмент объявить, и правительство в отставку отправить. Запретить проводить референдумы. У президента таких возможностей не было…»

Таких – не было. А другие? «К разгрому парламента Ельцин готовился совершенно открыто, – констатирует Григорьянц, – с весны 1993 года. Уже весной он говорил разным людям, что парламент надо уничтожить. А осенью, когда все стало совершенно конкретно, – собрал редакторов газет, радио и телевидения, предупредив их, что могут быть разные сложные события. И попросив в случае чего не нагнетать обстановку. После этого – собрал писателей и тоже просил о моральной поддержке».

Рассказывает правозащитник и о провокациях, призванных сделать применение силы неизбежным. И среди прочего – о «зафиксированных буквально всеми снайперах, сидевших в гостинице «Мир» и на крышах соседних домов».

«Которыми, – уточняет Григорьянц, – и был убит офицер «Альфы» Геннадий Сергеев. Кроме того, продолжает основатель Фонда «Гласность», «несколько десятков убитых было зафиксировано до начала штурма Белого дома. И все говорят, что стрельба велась по людям, собравшимся вокруг него, – причем – не из Белого дома. «Там было, – считает Григорьянц, – как минимум, семь тысяч человек. А может быть – десять тысяч. Пришли туда и дети с состоявшегося несколькими днями раньше съезда комсомола – тоже защищать демократию. Но о детях никто не думал. Виноват, конечно, тот, кто убивает. У сторон – разная мера вины. Но отвратительны – обе».  

Результаты

Так, однако, думали не все. Писатели, журналисты, редакторы, к которым президент обращался за моральной поддержкой, не скупились на ее выражения. Почему либеральная интеллигенция активно поддержала Ельцина?

«Причин несколько, – отвечает Сергей Григорьянц. – Ведь это – та же самая интеллигенция, что участвовала в митингах и собраниях в поддержку Ельцина, когда он приходил к власти. К тому же – что такое советская интеллигенция? Руководители КГБ считали, что около семидесяти процентов ее состава находилось – так или иначе – в зависимости от них. Впрочем, и речь-то идет в основном о людях, которые при советской власти были известны и (сравнительно) процветали».

Существовали, впрочем, и другие немаловажные обстоятельства. «Казалось, – констатирует Григорьянц, – что Ельцин и Гайдар – это свои. Что на них можно возлагать надежды».

На чем эти надежды основывались? На непонимании смысла реформ, считает правозащитник. «Ведь именно в это время, – подчеркивает он, – Гайдар уничтожил Демроссию, не пустив на съезд депутатов из провинции. И сказав, что это – демшиза».

Каковы же итоги президентско-парламентского противостояния? «С депутатами, – констатирует Григорьянц, – ничего не произошло. (Убиты-то были другие.) А депутаты получили от Ельцина по квартире. Хасбулатов остался в роскошных апартаментах Горбачева. Кто-то стал губернатором. Лишь бы молчали о том, что произошло на самом деле!»

«Общество, – констатирует правозащитник, – было парализовано. В свое время десять убитых в Вильнюсе и шестнадцать – в Тбилиси вызвали возмущение всей Москвы. Существовали партии. Да, общество было неразвитым. Но были сотни тысяч человек в Москве и многие миллионы – по всей стране. И с ними приходилось считаться. А теперь можно было делать все, что угодно».

И все-таки… «Вот что любопытно, – вспоминает Сергей Григорьянц. – Офицеры, которые согласились стрелять по Белому дому, получили благодарность. Но потом – часто бывали вынуждены увольняться или переводиться из своих частей. Они сами рассказывали, что к ним начали относиться плохо. Называли палачами. Выбивали окна. И продолжать служить в своих частях они не могли…»

Authors: Россия - ГОЛОС АМЕРИКИ

Использованы материалы:   http://www.golos-ameriki.ru/content/eltsyn-hasbulatov-white-house/1762627.html

 
Хроника событий октября 1993 года Друк e-mail
Новости - Новости России
Четвер, 03 жовтня 2013, 20:44

В санкт-петербургском Музее политической истории России проходит выставка «Остановленная революция», приуроченная к 20-летию политического кризиса осени 1993 года.

Организаторы выставки объявили, что они не занимают позицию какой-либо из сторон и не намерены объявлять кого-либо изначально виноватым или правым. Цель экспозиции – дать посетителям возможность самостоятельно разобраться в сложной и противоречивой ситуации, познакомиться с программами и лозунгами общественно-политических сил того времени.

С этой целью устроители экспозиции решили восстановить предысторию штурма Белого дома, иными словами - напомнили политическую подоплёку событий.

Как зарождалось противостояние

Руководитель научного проекта Александр Смирнов в беседе с корреспондентом «Голоса Америки» отмечает: «Двадцать лет назад была создана политическая система, в которой мы сегодня существуем. Архитекторами этой системы являлись президент России Борис Ельцин и его окружение. Наша выставка показывает, как, почему и каким образом Ельцину удалось создать эту политическую систему». хроника событий октября 1993 года

Авторы экспозиции собрали газеты, листовки, типографские и самодельные плакаты того времени, представляющие позиции сторон. А также фотографии известных политиков. В августе 91-го многие из них были единомышленниками, и вместе поддерживали действия Бориса Ельцина и команды Егора Гайдара. Но жесткие экономические реформы, проведённые в декабре того же года, положили начало расколу в стане демократов.

Часть вчерашних активистов «Демократической России» перешла во Фронт Национального Спасения. На черно-белых фотографиях можно видеть петербуржца Илью Константинова – вначале вместе с Мариной Салье (в рядах Свободной Демократической Партии России), а затем с Михаилом Астафьевым – уже в качестве сопредседателей ФНС. Рядом снимок из штаб-квартиры демократических движений Петербурга, на нем - молодые Игорь Сошников и Виталий Савицкий. И тут же фотография с митинга рабочих предприятий военно-промышленного комплекса. Один из митингующих держит плакат с надписью «Ельцина – на пенсию в 342 рубля». А чтобы напомнить темпы инфляции в 92-м - 93-м годах, на соседнем стенде выставлены единые проездные билеты, которые в апреле 92-го стоили 22 рубля 50 копеек, в декабре – 120 рублей, апреле 93-го – 300 рублей, а в августе – уже 500 рублей.

Александр Смирнов подчеркивает, что в задачи авторов выставки не входило обсуждение характера экономических реформ. «Нам важно, что именно последствия этих реформ раскололи исполнительную и законодательную власть. Депутаты бесцеремонно, порой беспардонно критиковали Гайдара и его курс реформ. А члены правительства, считая депутатов дилетантами, которые не должны вмешиваться в экономику, игнорировали мнение членов Верховного совета».

От апреля к октябрю

В апреле 1993 года состоялся всероссийский референдум о доверии к президенту и проводимой им социально-экономической политике, а также о необходимости проведения досрочных выборов президента и народных депутатов. Референдум, запомнившийся формулировкой «да, да, нет, да». Во время подготовки и проведения референдума развернулась самая настоящая агитационная битва – обе стороны использовали плакаты в стиле «окон РОСТа».

Вот некоторые лозунги с агитационных плакатов того времени: «Порядок в стране – это твердость власти!», «Досрочным выборам депутатов – да!», «Президент всегда должен побеждать!», «Сильный президент – сильная Россия». «Не тогда ли зародилась идея, что оппозиция в России никогда не должна приходить к власти? И не сделали ли тогда реформаторы ошибку, сделав ставку не на развитие институтов демократии, а на конкретную личность – Борис Ельцина?», – задается вопросами Александр Смирнов.

С призывом к москвичам поддержать на референдуме Бориса Ельцина тогда выступил, в частности, Олег Табаков, чья агитационная листовка соседствует с образцом бюллетеня, выдававшегося участникам референдума. «Первый и единственный раз в моей жизни я избрал свободно и законным образом Президента моей страны, – писал Табаков. – Я прошу всех моих зрителей, которых я в течение 35 лет моей работы в театре и кино не подводил, помочь нашему президенту, Борису Николаевичу Ельцину…»

Затем была первомайская демонстрация коммунистов и сторонников Верховного Совета, когда в результате столкновения демонстрантов с сотрудниками правоохранительных органов десятки человек получили травмы и один погиб. Летом того же года была попытка создания Борисом Ельциным прообраза Совета Федерации с участием глав республик, входящих в состав Российской Федерации. Тогда же были представлены проекты новой Конституции, а к законотворческой работе над «президентским проектом» были привлечены, в частности, Анатолий Собчак и Сергей Шахрай. Их совместная фотография также представлена на выставке.

Важной для Ельцина была поддержка «силовых министров». Во время визита в дивизию имени Дзержинского президент надел камуфляжную форму десантника с краповым беретом. Этот берет, а также фотография Ельцина с министром внутренних дел Виктором Ериным и макет танка Т-80, подаренный Геннадию Бурбулису, можно увидеть на выставке. хроника событий октября 1993 года

«Политики должны уметь договариваться»

Стенд под таким названием предваряет часть экспозиции, где рассказывается непосредственно о событиях сентября-октября 1993 года. 21 сентября Борис Ельцин издал Указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации». Ссылаясь на статьи 1, 2, 5 и 121-5 действовавшей на тот момент Конституции, президент постановил «Прервать осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функций Съездом народных депутатов Российской Федерации и Верховным Советом Российской Федерации». Затем последовал экстренный съезд народных депутатов, решение Верховного Совета о прекращении полномочий Ельцина и переходе полномочий к Александру Руцкому, поход макашовцев на Останкино (на одной из фотографий гордо позируют Макашов и Александр Невзоров).

Был призыв Руцкого бомбить Кремль и агрессивные речи с балкона Белого Дома. И, наконец, утром 4-го октября – обстрел здания Верховного совета, а затем арест Руцкого, Хасбулатова и Макашова. Все эти события представлены в фотографиях, рисунках, документах, вещественных свидетельствах, а также в видеохронике, которая демонстрируется в режиме нон-стоп.

Александр Смирнов замечает: «Наша выставка напоминает о том, что любая революция много обещает, что оказаться в ее водовороте очень легко. Но выйти из нее тяжело. Это доказывают события осени 93-го года, когда мы чудом убереглись от новой гражданской войны».

«Политики должны уметь договариваться и находить компромисс. В противном случае они должны одновременно уходить с политической сцены», – убежден руководитель выставочно-экспедиционного отдела Музея политической истории России, куратор выставки «Остановленная революция» Александр Смирнов.

Authors: Россия - ГОЛОС АМЕРИКИ

Использованы материалы:   http://www.golos-ameriki.ru/content/russia-white-house-exhibit/1762606.html

 
Космическое сотрудничество: Китай вытесняет Россию Друк e-mail
Новости - Новости России
Четвер, 03 жовтня 2013, 19:52

Космическое сотрудничество: Китай вытесняет Россию

— Как часто то, что еще относительно недавно вызывало смех или презрительную усмешку, становится предметом уважения или, по крайней мере, фактором, с которым начинают считаться все, в том числе и «насмешники». Вспомним японские автомобили начала 1960-х или корейские начала 1990-х годов. Кто воспринимал их тогда как серьезных игроков на мировом рынке или, тем более, как конкурентов американским машинам? А разве кто-нибудь лет 40-50 тому назад мог представить, что бразильские региональные пассажирские самолеты станут «лакомым куском» для ведущих авиакомпаний планеты?

Список этот можно продолжить, но и приведенных примеров достаточно, чтобы лишний раз убедиться в мудрости известной поговорки: «Хорошо смеётся тот, кто смеётся последним». Она применима и к китайской космической программе, включая ту роль, которую Китай в недалеком будущем станет играть в мировой космической деятельности.

А нужны ли мы друг другу?

Когда осенью 2003-го года Китай успешно запустил свой первый пилотируемый корабль с человеком на борту, сделав, таким образом, очень серьезную заявку на обретение статуса великой космической державы, другие уже существующие космические державы – США, Россия и европейские страны – восприняли Поднебесную в своих рядах, как незваного гостя. Подчеркнутая обособленность Китая в международном сообществе и его готовность решать силовыми методами некоторые вопросы внешней политики указывали на то, что в космосе стало больше на одного потенциального «бряцателя оружием».

Но, как гласит другая мудрость: «Если не можешь изменить обстоятельства, измени своё отношение к ним». Первые признаки следования этому разумному совету появились в США в сентябре 2006 года, когда администратор НАСА Майкл Гриффин посетил Китай с официальным визитом. Вернувшись в США, он выразил надежду, что выработанный в рамках проекта МКС механизм международного партнерства когда-нибудь позволит Китаю присоединиться к странам, осваивающим космос коллективными усилиями.

Правда, при этом Гриффин исключил взаимодействие Китая и США в деле строительства и эксплуатации МКС, хотя и допустил, что обе страны могут сотрудничать в пилотируемых космических проектах, «имеющих более низкий приоритет, чем МКС». Объясняя, почему Америке не нужен был Китай в качестве космического партнера, Гриффин сказал: «Партнерство с Россией… уже хорошо работает».

Четыре года спустя, в октябре 2010-го, Поднебесную посетил Чарльз Болден, сменивший Гриффина на посту администратор НАСА. Там он тоже обсуждал вопросы возможного взаимодействия США и Китая в космосе. Резюмируя эти переговоры, один из представителей китайской космической программы сказал Болдену: «Вы не нужны нам, а мы вам».

Прошло еще три года...

…И первый китайский тайконавт Ян Ливэй, занимающий в настоящее время пост заместителя директора Китайского агентства пилотируемых космических полетов, сказал: «Мы хотели бы готовить космонавтов, представляющих страны и организации, которые заинтересованы [в пилотируемых миссиях]. Мы также будем рады видеть подготовленных у нас космонавтов на борту будущей [китайской] космической станции».

Ливэй произнес эти слова в ходе прошедшей в сентябре этого года рабочей встречи по пилотируемой космической технике, подготовленной совместно Китаем и ООН. Причем, по словам Ливэя, уже «многие страны» обратились к Пекину с предложением направить в Китай своих представителей для обучения профессии космонавта, после чего они смогли бы слетать на китайскую околоземную станцию.

Развивая сказанное Ливэем, глава пилотируемой космической программы Китая Ванг Жаояо отметил, что данная программа также открыта для международного сотрудничества в области разработки космических технологий, их практического использования, в том числе для земных нужд. Причем, Поднебесная готова проявлять исключительную гибкость для выстраивания кооперации за пределами атмосферы.

По словам Жаояо, Китай готов к двустороннему и многостороннему сотрудничеству, в особенности с развивающимися странами, а также под эгидой ООН. Детализируя сферы взаимодействия, Жаояо отметил, что они включают себя разработку и производство отдельных элементов оборудования, компонентов систем и модулей, или же разработку вспомогательных систем и оборудования кабины корабля. Что же касается совместных исследований и экспериментов, то, по словам Жаояо, они будут проводиться в области космической биологии и медицины.

Сотрудничество: технический базис…

Он у Китая уже очень солидный. Поднебесная – третья после США и России страна, которая смогла разработать и построить космические корабли, успешно их эксплуатировать, освоить маневры сближения и стыковки, а также приступить к созданию околоземной станции.

С момента первого пилотируемого полета тайконавта в 2003 году и по настоящее время, Китай запустил в космос 6 кораблей типа «Шеньчжоу», на которых совершили полеты в общей сложности 10 человек. Но главное – пилотируемый комплекс.

Если несколько лет назад он представал больше в виде планов, то теперь – в качестве летающего прототипа долговременной орбитальной станции (ДОС) «Тяньгун-1», к которому уже несколько раз стыковались корабли, доставляя на его борт тайконавтов. К 2023 году Китай намерен запустить в эксплуатацию полноценную многомодульную ДОС массой около 60 тонн.

…И политическая надстройка

Разумеется, стремление Китая к сотрудничеству в космосе с другими странами можно объяснить общими тенденциями мировой глобализации и интеграции, которые затрагивают, в том числе науку и технику. Но есть еще несколько моментов, которые благоприятствуют раскрытию космических «объятий» Китая для остального мира.

Один из них – расширение круга стран, проявляющих интерес к космической деятельности, в частности, к полетам людей в космос. К их числу относятся Индия, Иран, Пакистан и т. д., у которых нет реальных шансов войти в эксклюзивно-закрытый космический «клуб» под названием МКС.

Другой фактор – это, по словам Бена Безли-Уокера, советника по вопросам безопасности и международного права в «Фонде безопасный мир» (Secure Word Foundation), появление в Китае специалистов по космической политике, которые не только «варятся в собственном соку», но и активно взаимодействуют со своими коллегами из других стран.

Наконец, международная кооперация в таком «гламурном» и привлекающем к себе столько внимания деле, как исследование и освоение космоса, должна усилить имидж Китая, как прогрессивного и миролюбивого государства. Вспомним, что это было одной из причин, по которой советские вожди решили осуществить совместный с Америкой «Экспериментальный проект Аполлон-Союз» (ЭПАС), ознаменовавшийся стыковкой двух кораблей на орбите в 1975 году.

Причина причин

Однако из всех политических мотивов, которыми руководствуется Китай, предлагая космическое сотрудничество, есть тот, который, без преувеличения, можно назвать главным. На него намекнул Ванг Жаояо, когда сказал, что Китай готов активно делиться технологиями своей пилотируемой космической программы с другими странами, в особенности, с развивающимися, с целью ускорения их совместного с Поднебесной развития.

Эти слова указывают на то, что космическая кооперация, предлагаемая Китаем является важнейшим инструментом для реализации амбиций Пекина по превращению Поднебесной в лидера того мира, который когда-то называли «Третьим».

«Тот акцент, который делает Китай на помощи космическим программам развивающихся стран, подчеркивает насколько дальше других государств ушли китайцы в использовании дипломатических аспектов своей космической программы», – отметил в интервью Space.com Дин Ченг, исследователь политики и национальной безопасности Китая в вашингтонском «Фонде наследие».

Ченг подчеркнул, что «Азиатско-тихоокеанская организация по космическому сотрудничеству» (APSCO) была создана для того, чтобы показать: Китай отдает приоритет отношениям нарождающимся, чем уже существующим космическим державам.

По мнению Ченга, «космический фактор» Китая способен внести заметные изменения в политический климат в Азии. По его словам, Пакистан предпринимает серьезные усилия, чтобы его представитель стал первым иностранным астронавтом на борту будущей китайской орбитальной станции. «Если такое произойдет, то это отразится на китайско-индийских и пакистано-индийских отношения», – отметил он.

Российская помощь

Увы, в данном случае речь идёт о содействии, которое Россия оказала Китаю не в области создания космической техники, а в продвижении Поднебесной на одно из центральных мест в международной космической деятельности.

Главная «помощь», которая была оказана Москвой Пекину на данном направлении, состоит в практически полном «выпускании пара» из российской космонавтики. Россия уже больше четверти века не создает новой космической техники, которая могла бы стать основой для сотрудничества, и более того, не имеет никаких конкретных планов ее создавать.

Кроме того, у страны отсутствует понимание того, что она будет делать после завершения полета МКС, которое уже не за горами. При самом благоприятном раскладе станция пролетает еще 7 лет, до 2020 года. Дальше в российских космических планах, несмотря на многословие и велеречивость программ до 2020-го и до 2030-го годов, полное отсутствие конкретики или фактическая пустота.

Негативные процессы в российской космической отрасли будут усилены принятым недавно решением перестроить её управленческую и организационную структуру. Комментируя этот шаг, летчик-космонавт Валерий Рюмин, выступая по телеканалу «Россия-24» в сентябре этого года, заметил, что положительные результаты для отрасли от подобной «перестройки» совсем не очевидны, но два года неразберихи гарантированы несомненно. Эти два года станут еще одной «форой», которую даст Россия Поднебесной в космосе.

Таким образом, динамично развивающаяся космическая программа Китая представляется весьма привлекательной альтернативой на фоне постепенно затухающей в технологическом и эволюционном смысле этого слова космической программы России.

Пекин это понимает и не упускает случая эксплуатировать. Так, в ноябре 2011 года китайское информационное агентство «Синьхуа», сообщая о полете «Шеньчжоу-8», не преминуло упомянуть, что этот «подвиг» совпал по времени с российским запуском, который не смог отправить китайский зонд к Марсу (речь шла о «застрявшем» на околоземной орбите «Фобос-Грунте»).

Наконец, есть еще один политический фактор, который дает основания космическим стратегам Китая «потирать руки» в предвкушении того момента, когда китайская космонавтика займет место российской. Это ухудшающиеся отношения между Россией и США. Данный фактор в сочетании с уже отмеченной неспособностью России предложить какую-либо реальную техническую базу для партнерства после 2020 года, может подтолкнуть Вашингтон к сотрудничеству с Пекином в космосе.

Китай не против

И сигналы этого стали поступать из Поднебесной еще в 2011 году (хотя в 2010-м, как мы помним, китайские космические функционеры в ходе встречи с Болденом продемонстрировали подчеркнутую индифферентность к идее сотрудничества с Америкой за пределами атмосферы). В 2011 году агентство «Синьхуа» в статье под красноречивым названием «Почему космонавтика Китая – это благословение для всего мира» подчеркнуло, что в настоящее время «возрастающая сложность и стоимость пилотируемых космических программ требуют взаимодействия между разными странами».

В статье содержались еще два прозрачных намёка на взаимовыгодность возможного китайско-американского сотрудничества в космосе. Агентство упомянуло, что «мельчайшие изменения» в конструкции стыковочных узлов, разработанных китайскими инженерами, позволят использовать данные узлы для стыковок с шаттлами и МКС.

Кроме того, «Синьхуа» напомнило, что китайская ДОС должна принять на борт своих первых обитателей в районе 2020-го года, так раз тогда, когда завершит свой полет МКС. Посыл очевиден: если уважаемое НАСА хочет, чтобы американские пилотируемые корабли типа «Дракон» и «Орион», которые к тому времени должны войти в эксплуатацию, не просто «бороздили» околоземное пространство, а выполняли свою главную «паромную» функцию, то им придется возить американских астронавтов на китайскую станцию. Больше некуда.

США в раздумье

На вышеупомянутой сентябрьской рабочей встрече в Пекине отсутствовали официальные представители космических программ России и США. Это не значит, впрочем, что успехи Китая за пределами атмосферы не занимают мыслей американских специалистов в области внешней политики и национальной безопасности.

«США в настоящее время занимаются пересмотром целей своей пилотируемой космонавтики, – сказала в интервью интернет-ресурсу Space.com Джоан Джонсон-Фриз - руководитель Отдела изучения вопросов национальной безопасности в Военно-морском колледже. – Сегодня у нас нет такой политической воли, как у Китая. Если считать, что между нами гонка, то у них именно волевое, а не технологическое преимущество».

«Существуют страхи, что если мы станем работать с Китаем в космосе, то он получит от этого технологическую выводу, – продолжила она. – Но я считаю, что всегда лучше работать с людьми и таким образом в какой-то степени контролировать их, чем махнуть на них рукой и таким образом не знать, чем они занимаются. Чем больше мы взаимодействуем с Китаем, тем больше мы узнаем о Китае».

Политика изоляции Китая от космической деятельности ведущих космических держав невольно играет на руку Китаю. Свидетельство этому – та же рабочая встреча в Пекине. По словам присутствовавшего на ней Эллиота Пулхэма, главы «Космического фонда» из штата Колорадо, отсутствие на встрече специалистов из России и США «превратило Китай в главного участника, имеющего технику для пилотируемых полетов и опыт её использования».

С Пулхэмом согласен Грегори Кулацки, старший аналитик и руководитель китайского направления «Программы глобальной безопасности» при американской некоммерческой организации «Союз неравнодушных ученых». По его мнению, высказанному в интервью Space.com, «попытки США изолировать Китай в космосе неэффективны, устарели и являются проявлением непродуманной политики, которую нужно изменить».

Болден против Вулфа

Президент Барак Обама и глава НАСА Чарльз Болден в целом настроены сотрудничать с Китаем в космосе. Выступая на слушаниях в подкомитете по международным делам Палаты представителей, Болден отметил, что «сотрудничество в космической области поможет перекинуть мост через расщелину, разделяющую две сверхдержавы и принести пользу обеим».

Но не все на Капитолийском холме разделяют взгляды Болдена. Наиболее жесткую позицию среди тех, кто «против», занимает конгрессмен-республиканец Фрэнк Вулф.

По его мнению, Китай не попадает в категорию «надежных американских союзников, которые развивают свои космические программы ради научных исследований или создания космической промышленности на коммерческой основе».

Вулф считает, что космическая деятельность Китая слишком «заточена» под военные цели, которые зачастую противоречат американским национальным интересам. Кроме того, конгрессмен полагает, что нарушения прав человека в Китае «не должны быть вознаграждено космическим сотрудничеством» с США.

Словами Вулф не ограничился. По его настоянию, в 2011 году в законопроект о бюджете НАСА была внесена «перетекающая» из года в год резолюция, которая запрещает НАСА, а также Управлению научно-технической политики при администрации президента использовать федеральные средства «для развития, разработки, планирования, продвижения, претворения или реализации двусторонней политики, программы, заказа или какого-либо контракта с каким-либо участием, согласованием, вовлечением Китая или любой компании, принадлежащей Китаю». Данный документ известен, как «запрет на космическое сотрудничество с Китаем».

Вулф подчеркнул, что его «очень беспокоит то очевидное нетерпение, с которым администрация президента хочет начать взаимодействовать с Китаем в космосе и передавать ему американские “чувствительные” технологии». «Я хочу, чтобы здесь не было никаких недомолвок, – сказал он. – У Соединенных Штатов нет никаких причин сотрудничать с Народно-освободительной армией Китая, чтобы помогать ей развивать свою космическую программу».

Пока Новый свет думает, Старый действует

Китайско-европейское взаимодействие за пределами атмосферы, правда, в сфере наблюдения за Землей из космоса с помощью космических аппаратов, началось еще в 1990-е годы.

В настоящее время представители космических программ Китая и Европы реализуют план, в рамках которого ЕКА вероятно построит технику для сближения и стыковки в обмен на возможность для европейских астронавтов посещать китайскую ДОС. В настоящее время Китай использует стыковочный узел, разработанный на основе узла АПАС, созданного еще для полета кораблей «Аполлон» и «Союз», состоявшегося в 1975 году. Любопытно, что АПАС используется и на МКС.

Однако китайцы с большим интересом смотрят на европейский стыковочный узел IBDM. Интерес этот приветствуется генеральным директором ЕКА Жаном Жаком Дорденом, который хотел бы, чтобы Китай и Европа сотрудничали в рамках проекта китайской околоземной станции.

В свое время IBDM разрабатывался для мини-шаттла Х-38, который должен был стать «спасательной шлюпкой» для МКС. Проект Х-38 закрыли, и Соединенные Штаты перестали работать вместе с европейцами над разработкой IBDM. Теперь агрегат займет центральное место в деятельности одной из трех рабочих групп, которые были созданы в рамках китайско-европейского сотрудничества в космосе. Две других займутся подготовкой астронавтов, а также полезной нагрузкой и планированием экспериментов. 

Судя по тому, что европейским астронавтам стали преподавать основы китайского языка, будущее партнерство Старого Света и Поднебесной представляется руководству ЕКА весьма многообещающим и продуктивным.

Космическое «наступление» Дракона

Комментируя прошедший в Пекине 64-й конгресс Международной астронавтической федерации (IAF), который состоялся в конце сентября этого года, ведущий американский специалист в области космической политики Джон Логсдон сказал в интервью «Голосу Америки»:

«Очевидно, что Китай ищет партнеров среди многих стран для сотрудничества в области космической робототехники. Кроме того, Китай хочет продавать свои коммуникационные и прочие спутники развивающимся странам по сходной цене, а также готовить инженеров, в основном из Африки и Южной Америки».

«Пока неясно, – продолжил Логсдон, – придется ли иностранным астронавтам ждать, когда на орбите будет собрана китайская орбитальная станция, или же Китай отправит их на “прото-станцию” “Тянгун-2”. Но как бы то ни было, Китай активно берет на себя роль “провайдера” возможностей для сотрудничества в космосе, которое будет сфокусировано прежде всего на политических союзниках этой страны в виде Пакистана и развивающихся государств южного полушария». 

Что дальше?

Можно прогнозировать осторожное, с «оглядками» и «оговорками», сближение в космосе между США и Китаем. Во-первых, НАСА действительно нужно будет после 2020-го года куда-то периодически отправлять свои пилотируемые корабли хотя бы для того, чтобы поддерживать в надлежащей «форме» опыт сближения, стыковок, а также длительной жизни и работы американских астронавтов в космическом пространстве.

Во-вторых, данному сближению будет способствовать тот же политический фактор, который в свое время побудил США пригласить Россию в программу МКС. Это стремление Вашингтона создать условия, при которых у российских специалистов была бы в России работа по созданию гражданской космической техники, ибо в противном случае данные специалисты могли откликнуться на предложения Ирана, Ливии, или Северной Кореи принять участие в разработке ракетного оружия этих стран.

Похожая ситуация складывается вокруг Китая. Вашингтону придется выбирать меньшее из двух зол. Либо начать существенное сотрудничество с Китаем в космосе, держа, таким образом, под определенным контролем космическую отрасль и деятельность этой страны, либо смириться с тем, что благодаря Китаю в мире будет появляться больше стран, имеющих ракетные технологии.

Если первое, то это может стать прологом к широкомасштабному взаимодействию в космосе между двумя странами, в том числе и на марсианском направлении. Разумеется, скорость и содержание этого процесса будут во многом зависеть от общего состояния американо-китайских отношения и от того, насколько Китай будет приближаться к западным стандартам демократии.

В-третьих, Соединенные Штаты вряд ли захотят, чтобы нынешнее тяготение Европы к сотрудничеству с Китаем стало бы размывать «нерушимость» американо-европейского космического альянса. Действуя по принципу «если процесс нельзя остановить, то его нужно возглавить», Америка может пойти на создание космического «триумвирата», в котором будет играть главную роль.

Намек на это сделал глава Управления научно-технической политики при администрации президента Джон Холдрен. Он сказал конгрессмену Фрэнку Вулфу и его коллегам с Капитолийского холма, что Белый дом готов следовать уже упомянутому «запрету на космическое сотрудничество с Китаем» при условии, что этот «запрет» не войдет в конфликт с правом президента самостоятельно решать многие вопросы внешней политики.

Что же касается России, то при сохранении нынешних тенденций в российской космонавтике, она через десяток лет вполне может встать в очередь на полет на китайскую станцию в числе тех азиатских, южноамериканских и африканских стран, которые благодаря Китаю хотят научиться летать в космосе. И это при условии, что в рамках вероятного американо-китайского партнерства Пекин не возьмет на себя обязательство не взаимодействовать в космосе с третьими странами без предварительного одобрения Вашингтона.

Authors: Россия - ГОЛОС АМЕРИКИ

Использованы материалы:   http://www.golos-ameriki.ru/content/russia-china-space/1762564.html

 
«Я старюсь быть стопроцентным в каждое время» Друк e-mail
Новости - Новости России
Четвер, 03 жовтня 2013, 19:35

«Квартирник» в Вашингтоне

Это был не концерт, а действительно «квартирник». А квартирник ведь чем хорош – случайные люди туда не приходят, а приходят люди одного круга и интересов, друзья и знакомые, которые автора любят и готовы слушать часами. Леонида Сергеева поклонники авторской песни полюбили давно – впервые он стал лауреатом Грушинского фестиваля в конце семидесятых. Потом было участие в легендарной программе «Веселые ребята», работа на радиостанции «Юность», а после ухода с радиостанции Леонид Сергеев, как он любит говорить, «начал влачить существование свободного художника» – писать песни и выступать с концертами.

Впрочем, давайте послушаем самого Леонида Сергеева.

Authors: Россия - ГОЛОС АМЕРИКИ

Использованы материалы:   http://www.golos-ameriki.ru/content/leonid-sergeev/1762545.html

 
Россия с «частично свободным» Интернетом Друк e-mail
Новости - Новости России
Четвер, 03 жовтня 2013, 18:17

Россия с «частично свободным» Интернетом

— Частично свободным назвали эксперты правозащитной организации Freedom House интернет в России. Согласно докладу «О свободе в Сети 2013», Интернет стал менее свободным, а активисты вынуждены искать новые пути противостояния репрессиям.

Новые законы, направленные на контроль веб-контента и участившиеся аресты пользователей социальных сетей привели к тому, что уровень свободы в Интернете снизился, отмечается в докладе.

Всего эксперты Freedom House проанализировали онлайн-тренды в 60 странах, изучив преграды на пути доступа к Интернету, возможность доступа к контенту и нарушения прав пользователей.

Директор проекта Санджа Келли рассказала, что правительства разных стран с большим вниманием наблюдают за тем, кто и что пишет в Интернете – с целью выявления методов воздействия на общество.

В организации отмечают, что главным трендом прошлого года стало усиление интернет-слежки. Эксперты определили, что более половины стран, которые оценивались в докладе, расширили технические программы слежек, а также укрепили этот аспект правового поля. В докладе также говорится, что во многих странах были приняты законы, ограничивающие свободу самовыражения онлайн в попытке установить контроль над социальными сетями.

Уровень свободы Интернета в России эксперты Freedom House оценили в 54 балла против 52 баллов в позапрошлом году. В целом в рейтинге свободы Интернета Россия опустилась по сравнению с показателем прошлого года на 10 пунктов, заняв 41-е место из 100.

Причиной снижения рейтинга свободы Интернета в России стали законы, принятые российскими депутатами. В частности, закон о клевете и о списке запрещенных сайтов.

Правозащитники также зафиксировали, что в период с января 2012 года по февраль 2013 года количество сайтов, которые российские власти заблокировали как экстремистские, возросло на 60 процентов. Кроме того, значительно увеличилось количество уголовных дел в отношении интернет-активистов – с 38 в 2011 году до 103 в 2013 году.

Сопредседатель «Пиратской партии России» Станислав Шакиров согласен с определением свободы Интернета, которое приводят эксперты Freedom House.

«Мы пока не встречались с явными попытками политической блокировки сайтов в Интернете, но закон о произвольной блокировке ресурсов в целом позволяет это делать. Статус России как страны с частично свободным Интернетом, на мой взгляд, справедлив», – рассказал Русской службе «Голоса Америки» Шакиров.

По его словам, если отталкиваться от тенденций, наблюдаемых с декабря 2011 года, то можно констатировать, что власти ужесточили федеральное законодательство, касающееся Интернета. Российские власти, по мнению Шакирова, создают базу для возможного преследования не только электронных СМИ, но и всех остальных сайтов в Интернете.

Решение о блокировке сайтов за распространение экстремистских материалов чаще всего приниматься судьями, которые не знают и не понимают, что такое Интернет и как он работает, и это решение может быть принято в отношении любого критика действующей власти, продолжает Шакиров.

«Централизованной блокировки материалов, являющихся экстремистскими, в России нет, но происходит местечковая блокировка сайтов региональными судами на территории конкретного региона. Таким образом, в 2010 году был заблокирован сайт YouTube в Комсомольске-на-Амуре», – сказал Шакиров.

Эксперт информационно-аналитического центра «Сова» по неправомерному экстремизму Мария Кравченко рассказала корреспонденту Русской службы «Голоса Америки», что в последнее время наблюдается резкий рост числа блокировок сайтов и запретов материалов в Интернете.

«Часть запретов оправдана, но часть – неправомерна. При этом механизм запрета тех или материалов очень несовершенен. Неправомерные действия связаны с недостатками закона о противодействии экстремизму, который полон расплывчатых и широких формулировок», – говорит Кравченко.

Чаще всего без должных оснований в Интернете запрещаются сайты религиозных организаций или с информацией религиозного характера, говорит эксперт.

«Один из примеров – запрещение и признание экстремистским в России популярного перевода Корана. Поскольку этот перевод был также размещен в Интернете, то не исключено, что некоторые сайты, которые опубликовали его, были заблокированы. Также относительно недавно был заблокирован один из русскоязычных сайтов Свидетелей Иеговы», – рассказала Кравченко.

Authors: Россия - ГОЛОС АМЕРИКИ

Использованы материалы:   http://www.golos-ameriki.ru/content/internet-freedom-in-the-world/1762425.html

 
Минфин США: дефолт станет катастрофой Друк e-mail
Новости - Новости экономики
Четвер, 03 жовтня 2013, 18:16

Минфин США: дефолт станет катастрофой

Authors: Экономика - ГОЛОС АМЕРИКИ

Дефолт США, в случае отказа законодателей увеличить потолок госдолга, приведет к катастрофическим последствиям по всему миру, говорится в новом докладе Минфина США. «Дефолт будет беспрецедентным. Есть вероятность катастрофического развития событий: кредитные рынки будут заморожены, доллар рухнет, проценты по внешним кредитам взлетят, негативные последствия проявятся по всему миру, а новый финансовый кризис и последующая за ним рецессия могут повторить или даже превзойти события 2008 года», – говорится в докладе.

«Мы знаем, что США являются центром мировой экономики. Если мы подведем, в беде окажутся все. У всего мира будут проблемы. Поэтому, практически никто и никогда не угрожал не заплатить по счетам. Это верх безответственности», – заявил президент США Барак Обама.

По словам президента, последствия от дефолта будут намного серьезнее, чем от временного и частичного закрытия правительства. Кроме этого, выступая в строительной компании в штате Мэриленд, Барак Обама заявил, что среди республиканцев достаточно законодателей, готовых принять бюджет прямо сейчас, однако спикер Палаты представителей Джон Бейнер препятствует голосованию. «Он не хочет раздражать экстремистов в своей партии», – прокомментировал ситуацию Обама, который также призвал законодателей «закончить фарс, проголосовать и разрешить ситуацию с закрытием правительства».

Впрочем, как сообщает газета The Washington Post со ссылкой на помощников Бейнера, спикер намерен любой ценой избежать дефолта. Однако пропускать бюджет без внесения изменений, которые касаются реформы здравоохранения, он не намерен.

Таким образом, ситуация с закрытием правительства может продлиться и до 17 октября – даты, после которой будет необходимо поднять потолок госдолга.

Среди демократических государств потолок госдолга существует только в США и Дании. Другие страны предпочитают занимать столько, сколько им нужно, без установления ограничений.

Профессор экономики из Университета Мичигана Эрик Гордон рассказал «Голосу Америки», что США пытались, без большого успеха, урезать траты.

«США тратят деньги как пьяный моряк. Поэтому Конгресс установил лимит, чтобы хоть как-то урезонить себя: деньги тратить можно, но не так много, чтобы не выйти за предел потолка», – говорит Гордон.

Потолок госдолга увеличивался более ста раз за последний век. Зачастую, достаточно обыденно, иногда после продолжительных дебатов, с обвинением той или иной партией президента в том, что он безответственно подходит к тратам.

По словам Гордона, неизвестно, что случится в том случае, если дойдет дело до дефолта. «Есть опасения, что это разрушит статус страны с благоприятным инвестиционным климатом», – отметил эксперт. По его мнению, даже сама возможность того, что в США может наступить дефолт, оказывает серьезное влияние на доверие инвесторов.

Использованы материалы   http://www.golos-ameriki.ru/content/us-borrowing-limit/1762415.html

 
Меркель не змінить позиції щодо справи Тимошенко до вільнюського саміту? (європейська преса) Друк e-mail
Новости - Новости Украины
Четвер, 03 жовтня 2013, 17:15

Меркель не змінить позиції щодо справи Тимошенко до вільнюського саміту? (європейська преса)

Київ – 80 відсотків держав-членів ЄС готові підписати угоду про асоціацію з Україною на вільнюському саміті, незалежно від того, якого розвитку набуде справа Юлії Тимошенко. Про це пише польська Gazeta Wyborcza, посилаючись на чільного дипломата ЄС. Французька преса пише про те, що Єврокомісія готується висунути «Газпрому» обвинувачення у встановленні невиправдано завищених цін для країн Центрально-Східної Європи. «Німецька хвиля» розповідає про те, як кількісно змінюватиметься населення України до середині 21-го століття, а британські видання позитивно оцінюють нічию свого футбольного клубу у матчі з донецьким «Шахтарем».

Польська щоденне видання Gazeta Wyborcza у своєму матеріалі, присвяченому майбутньому вільнюському саміту, цитує чільного дипломата ЄС, що бере участь у переговорах щодо підписання угоди про асоціацію з Україною. За його словами, наразі 80 % держав Євросоюзу готові підписати цю угоду, незважаючи на те, як складатиметься доля ув’язненої Тимошенко. Окремо від цієї групи країн стоїть Німеччина, до думки якої дослухаються й Нідерланди. Тим часом у Брюсселі та Вільнюсі побоюються, що тривалі переговори щодо формування нового уряду в Берліні можуть зайняти всю увагу канцлера Ангели Меркель та не залишать їй часу, щоб ще раз зважити щодо справи Тимошенко.

Водночас, як пише видання, Литва досягла певного дипломатичного успіху, переконавши британців не блокувати рішення про те, що більшість положень угоди про зону вільної торгівлі між Україною та ЄС набудуть чинності ще до повної її ратифікації європейськими парламентами. Лондон довго пручався, що таким чином буде обмежена роль нижньої палати його парламенту – Палати представників. Але, зрештою, таки дослухався до аргументів офіційного Вільнюса.

А ось французька щоденна газета Le Figaro пропонує своїм читачам звернути увагу на заяву єврокомісара з питань конкуренції Хоакіна Альмунії, зроблену нещодавно у Вільнюсі. За його словами, ЄС готовий офіційно звинуватити російського монополіста «Газпром» у перешкоджанні конкуренції на ринку газу. Якщо офіційні органи ЄС ухвалять щодо цього остаточне рішення, то російська компанія повинна буде заплатити штраф у розмірі 10 мільярдів євро. ЄС закидає «Газпрому» чинення перешкод для вільної торгівлі природним газом та встановлення для країн Центрально- Східної Європи невиправдано високих цін на газ, прив’язаних до вартості нафти. Наразі Європейська комісія готує відповідні документи. Одну з найвищих цін на російський газ у Європі платить Україна, але – юридично – згадане розслідування може стосуватися лише країн-членів ЄС, хоча воно й спонукатиме «Газпром» змінити свої правила гри на цілому європейському ринку.

Журналісти онлайн-версії « Німецької хвилі»  розповідають про висновки нового дослідження французького Інституту демографічних досліджень Ined. Згідно з ними, до 2050 року загальна кількість населення у світі може зрости до 9,7 мільярда людей, а до кінця 21-го століття вона може сягнути 11 мільярдів. А ось в Україні, за оцінкою Ined, кількість населення до 2050 року зменшиться від сьогоднішніх 45,5 мільйона до 34 мільйонів осіб. І хоча рівень народжуваності для України в середньому складає 1,5 дитини на жінку, смертність все ще випереджає цей показник. Видання звертає увагу на те, що це відповідає загальним тенденціям у Східній Європі. За прогнозами авторів дослідження, до середини нинішнього століття населення скоротиться в усіх країнах, за винятком Чехії.

Тим часом британська преса обговорює матч другого туру Ліги чемпіонів між українським «Шахтарем» та британським «Манчестер Юнайтед», що відбувся 2 жовтня на «Донбас Арені» та закінчився нічиєю 1:1. Захисник «Манчестера Ю.» Кріс Смоллінґ розповів виданню Independent , що навіть нічия в Донецьку додає «червоним дияволам», як називають гравців команди, впевненості у власних силах перед наступними важливими матчами внутрішнього чемпіонату. Менеджер британської команди Дейвід Мувс також розповів, що його гравці залишили Україну з гарним настроєм. Independent пише, що за «Шахтарем» з-поміж британських команд закріпилася репутація такого собі міцного горішка, з яким і нічия на його домашній арені вважається гарним результатом. Свого часу, пише видання, в цьому переконалися британські клуби «Арсенал», «Челсі» та «Тоттенгем».

Authors: Україна - Голос Америки

Использованы материалы:   http://ukrainian.voanews.com/content/rl-merkel-ukraine-tymoshenko/1762349.html

 
Обама и Путин могут встретиться на Бали Друк e-mail
Новости - Новости России
Четвер, 03 жовтня 2013, 16:56

Обама и Путин могут встретиться на Бали

— На полях саммита АТЭС 7 октября может состояться долгожданная двусторонняя встреча США – Россия. Об этом в четверг 3 октября сообщил помощник президента РФ Юрий Ушаков.

«Организационные параметры такой встречи в настоящее время прорабатываются сторонами, и мы думаем, что такая встреча состоится», – рассказал Ушаков журналистам. Он также добавил, что идея встречи «была сразу подхвачена американской стороной». Напомним, в августе президент Обама отложил назначенный на сентябрь саммит с президентом России Владимир Путиным, хотя лидеры двух стран и провели непродолжительную беседу на полях саммита «Большой двадцатки» в Санкт-Петербурге.

Как отмечают эксперты, если двусторонняя встреча Обамы и Путина на Бали состоится, то, по сути, это будут первые официальные переговоры президентов США и России после августовского отказа американского президента приехать на саммит в Москву.

Юрий Рогулев: потеплению – быть

Прокомментировать возможность двустороннего саммита на Бали корреспондент «Голоса Америки» попросила руководителя секции «Страны Нового Света и политология» им. М.В. Ломоносова, директора Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта Юрия Рогулева.

Евгения Кузнецова: Есть ли сейчас необходимость, на ваш взгляд, в американо-российской встрече?

Юрий Рогулев: Конечно, руководители стран должны встречаться, но по разным обстоятельствам это не всегда получается делать достаточно часто. Однако перемены сейчас наступают настолько быстро, что руководители наших государств просто обязаны встречаться и обсуждать какие-то важные вопросы.

Е.К.: В чем заключается на данный момент, по-вашему, важность взаимодействия США и России?

Ю.Р.: Если говорить о взаимодействии России и США, то оно случается не так часто в международных отношениях. Но, когда оно случается, все понимают важность этого взаимодействия. Ведь когда США и Россия выступают вместе или взаимодействуют для решения какого-то вопроса, то продвижение вперед получается куда более интенсивным и активным. Поэтому мне представляется, что встреча руководителей наших стран полезна, важна и может иметь очень хорошие последствия как для двухсторонних отношений, так и для внешней политики.

Е.К.: Может ли эта встреча привести к новому потеплению в наших взаимоотношениях?

Ю.Р.: Что касается потеплений и охлаждений, то наши взаимоотношения очень сильно подвержены тому, что называется ups and downs. Они очень уязвимы, уязвимы в силу того, что взаимодействие между нашими странами очень ограниченно, оно не затрагивает в такой степени, как, скажем, с Европой, экономического фундамента. Поэтому отношения очень зависят от ситуации, от обстановки, от влияния различных политических сил, от атмосферы в обеих странах. А встречи лидеров способствуют тому, чтобы атмосфера улучшалась. Не могу сказать, что эта встреча коренным образом улучшит отношения между двумя странами, но она способна улучшить атмосферу, а это сейчас очень важно.

Е.К.: На какие темы, помимо «больной» сирийской, на ваш взгляд, могут говорить президенты?

Ю.Р.: Тем, конечно, очень много. Здесь и проблемы окружающей среды, и проблемы Арктики, и проблемы Афганистана, и проблемы Ирана. Есть и проблемы экономического воздействия между двумя странами. Думаю, президенты также обсудят функционирование ООН и проблемы Африки, да и вообще взаимоотношений Севера и Юга, которые являются обоюдоважными.

Authors: Россия - ГОЛОС АМЕРИКИ

Использованы материалы:   http://www.golos-ameriki.ru/content/ek-obama-putin-indonesia/1762328.html

 
Сомали получит 2,7 миллиарда долларов Друк e-mail
Новости - Новости экономики
Четвер, 03 жовтня 2013, 16:04

Authors: Экономика - ГОЛОС АМЕРИКИ

Страны-доноры подписали «Новый план» помощи этому африканскому государству

Международные доноры обещали выделить на восстановление Сомали 2,7 миллиарда долларов. Между тем, как сообщает наш корреспондент в Лондоне, президент Сомали заявил, что его страна переживает замечательную трансформацию после двух десятилетий гражданской войны и беззакония

.

Использованы материалы   http://www.golos-ameriki.ru/content/somali-new-deal/1762291.html

 
Всем участникам экспедиции «Гринпис» предъявлены обвинения в пиратстве Друк e-mail
Новости - Новости России
Четвер, 03 жовтня 2013, 15:56

Всем участникам экспедиции «Гринпис» предъявлены обвинения в пиратстве

Всем участникам экспедиции «Гринпис», а также фотожурналисту Денису Синякову, которые были задержаны во время мирного протеста на платформе «Приразломная», предъявлены обвинения в пиратстве, сообщает российское отделение «Гринпис».

«Адвокаты Гринпис Интернешнл подали апелляционные жалобы в Ленинский районный суд Мурманска. Этими жалобами оспариваются постановления суда о выборе меры пресечения в виде заключения под стражу, вынесенные в отношении активистов», – говорится в сообщении «Гринпис».

Активисты природоохранной организации намерены ответить на «абсурдные обвинения в пиратстве» акциями протеста по всему миру, сообщает «Гринпис». В частности, планируется многотысячная международная акция протеста в субботу, 5 октября.

«Мирные акции протеста запланированы в более чем 80 городах в 45 странах мира. В Гонконге сотни людей соберутся в главном порту для того, чтобы сформировать живую “надпись”. В Южной Африке люди соберутся у тюрем, которые использовались при Апартеиде. В Канаде масштабные аудио и визуальные представления будут проводиться всю ночь. В Мадриде сторонники “Гринпис” соберутся на площади Пуэрто дель Соль с уменьшенной копией ледокола Arctic Sunrise. А в Сенегале рыбаки, которые в прошлом году встречали Arctic Sunrise во время экспедиции Гринпис по спасению мест рыбной ловли, снова выйдут на своих лодках в море в знак солидарности», – отмечает «Гринпис».

В четверг глава Совета по правам человека при Президенте РФ Михаил Федотов заявил, что не видит причин для обвинения экипажа Arctic Sunrise в пиратстве. Кроме этого, такие организации, как Amnesty International, Human Rights Watch и Reporters Without Border призвали отпустить активистов, а средства массовой информации все чаще говорят о нарушении прав обвиняемых.

Среди обвиняемых – фотожурналист Денис Синяков, который был на судне Arctic Sunrise и освещал проведение акции протеста. Накануне в Мурманск, где проходят судебные заседания, приехала его супруга Алина Жиганова. Она обратилась с просьбой о свидании с мужем.

К протесту против действий властей в отношении активистов «Гринпис» присоединились и знаменитости.

Как сообщила Русской службе «Голоса Америки» представитель «Грипис» в России Анастасия Никитинская, в числе тех, кто выступил в поддержку активистов – музыкант Юрий Шевчук, актер Эван Макгрегор, а также более 100 общественных организаций и 800 000 простых граждан по всему миру.

Музыкант Юрий Шевчук в эфире «Эхо Москвы» рассказал о том, что он собирался выйти в море с командой Arctic Sunrise. «Меня ребята пригласили на это судно. Я вел переговоры», – заявил Шевчук.

Юрия Шевчука мы приглашали исполнить его хиты на борту легендарного ледокола, так как он искренне поддерживает борьбу Гринпис за создание в Арктике мирового заповедника, отметила Никитинская.

С требованием немедленно освободить активистов, находящихся в СИЗО Мурманска и области, выступила и певица Наталия Орейро.

Артемий Троицкий, пользуясь «честью и привилегией быть членом правления Гринпис России» опубликовал в «Новой Газете» большой материал, в котором развенчал наиболее популярные слухи об акции на «Приразломной».

В частности, Троицкий пишет о том, что экипаж ледокола Arctic Sunrise не нарушал «никаких международных конвенций». Более того, отмечает Троицкий, «перед выдвижением надувных лодок к платформе капитан Arctic Sunrise и участники экспедиции, как это всегда происходит в подобных ситуациях, сообщили и береговой охране, и руководству буровой, что это “Гринпис”, что это мирная акция, что никто на них нападать не будет и вредить имущество не собирается».

К акции протеста присоединились и другие деятели искусства: российский художник Леонид Тишков отказался участвовать в выставке коллекции «Газпромбанка» в Музее Альбертина в Вене в знак протеста против преследования участников акции «Гринпис».

«Отдельно стоит рассказать о том, как российские журналисты поддержали своего коллегу, фотографа Дениса Синякова. Открытое письмо в поддержку фотокорреспондента подписали 160 журналистов, в том числе главные редактора крупных СМИ», – отметила Никитинская.

Authors: Россия - ГОЛОС АМЕРИКИ

Использованы материалы:   http://www.golos-ameriki.ru/content/greenpeace-activists-charged-with-piracy/1762289.html

 
Рестораны Вашингтона поддержали правительство Друк e-mail
Новости - Новости экономики
Четвер, 03 жовтня 2013, 15:44

Authors: Экономика - ГОЛОС АМЕРИКИ

Местные заведения общепита продают отправленным в отпуск госслужащим напитки со скидкой, а с конгрессменов берут двойную цену

В США правительство частично прекратило работу. Законодатели так и не смогли прийти к согласию по поводу принятия бюджета, что означает временные отпуска для порядка 800 тысяч госслужащих. В Вашингтоне самая высокая концентрация чиновников. Город наводнился вынужденными отпускниками, а некоторые местные заведения решили их поддержать. Подробности у нашего корреспондента Араша Арабасади

Использованы материалы   http://www.golos-ameriki.ru/content/furlough/1762275.html

 
«Вірю, що знайдемо рішення перешкодам, які ще є в Україні» – голова Європараменту Друк e-mail
Новости - Новости Украины
Четвер, 03 жовтня 2013, 15:30

«Вірю, що знайдемо рішення перешкодам, які ще є в Україні» – голова Європараменту

Брюссель – Президент Європарламенту Мартін Шульц у четвер заявив, що, незважаючи на чимало перешкод, він залишається оптимістично налаштованим щодо підписання угоди про асоціацію України із ЄС. Голова законодавчої установи ЄС сподівається, що рішення проблеми з ув’язненням Юлії Тимошенко буде знайдене, і це допоможе Україні досягти результату на вільнюському саміті «Східного партнерства».  

На засіданні конференції президентів головних політичних груп Європарламенту офіційно визначили дату ознайомлення з результатами спостережної місії Кокса-Квасневського в Україні. Голова Європарламенту Мартін Шульц по завершенні наради заявив, що звіт спеціальних представників від Європарламенту, які наразі перебувають в Україні, заслухають 15 жовтня.

«Я все ще дуже оптимістично налаштований, що ми знайдемо рішення, яке допоможе обом сторонам: Україні в її приєднанні до угоди про асоціацію з ЄЄ, з другого боку – Юлії Тимошенко особисто та родині, щоб допомогти їй виїхати з країни для отримання медичної допомоги, можливо, у Німеччині», – додав Мартін Шульц.

Речник президента Європарламенту Марчін Ґраєвські каже Радіо Свобода, що минулого тижня з президентом України у голови парламенту ЄС була телефонна розмова, а нині парламентська спеціальна місія Кокса та Квасневського знову перебуває у Харкові. У п’ятницю Пат Кокс та Олександр Квасневський також запланували зустріч із президентом Януковичем. Все це робиться для того, щоб отримати чітку картину ситуації перед складанням звіту, додає Марчін Ґраєвські.

Пані Герман надсилає негативні сигнали - євродепутат

Віце-президент міжпарламентської асамблеї «Євронест», польський євродепутат Яцек Саріуш-Вольські зазначає, що Європарламент уважно стежить за тим, що кажуть і що планують представники влади України щодо справи Тимошенко.

«15 жовтня очікуємо звіту місії Кокса-Кваснєвського у Європарламенті. А тим часом надходять негативні сигнали. Зокрема, від правої руки Януковича пані Герман. Вона каже, що Тимошенко не звільнять до підписання угоди у Вільнюсі. Я ж кажу: підписання не відбудеться, якщо її не звільнять. І крапка», – категорично заявляє польський політик.

Сам голова Європарламенту Мартін Шульц запевняє, що він все ще є оптимістом. «Безумовно, в Україні залишається ще чимало перешкод, але я сподіваюся, що рішення ми знайдемо», – каже він.

Спеціальні представники Європарламенту – колишній президент цієї установи, ірландець Пат Кокс і екс-президент Польщі Олександр Квасневський –  проводять моніторингову місію в Україні з 11 червня 2012 року. Головна мета – пошук рішення щодо судових переслідувань екс-прем’єра Юлії Тимошенко, які серед багатьох впливових представників європейського політикуму вважаються вибірковими та політично мотивованими.

Authors: Україна - Голос Америки

Использованы материалы:   http://ukrainian.voanews.com/content/rl-ukraine-eu/1762261.html

 
Определены новые критерии оценки степени риска в сфере интеллектуальной собственности Друк e-mail
Новости - Новости Законодательства
Четвер, 03 жовтня 2013, 15:15

Михаил Бродский согласовал проект постановления, которым утверждаются критерии распределения субъектов хозяйствования, использующих объекты права интеллектуальной собственности, по степени риска, а также определяется периодичность проведения органом контроля плановых проверок среди таких субъектов

Даний проект постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності, пов’язаної із використанням об’єктів права інтелектуальної власності і визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою інтелектуальної власності» розроблений Міністерством освіти і науки України.

Відповідно до зазначеного документу, належність суб’єкту господарювання до одного із трьох ступенів ризику – високого, середнього або незначного, оцінюється за такими критеріями:

видом діяльності у сфері інтелектуальної власності (виробництво дисків для лазерних систем зчитування тощо);

обсягом здійснюваних операцій;

наявністю порушень вимог законодавства у сфері інтелектуальної власності, виявлених під час попередніх перевірок.

Такий розподіл дасть змогу підприємцям чітко зрозуміти до якого ступеня ризику належить діяльність, що ними провадиться.

Прийняття проекту постанови поліпшить відносини між контролюючими органами та суб’єктами господарювання, діяльність яких пов’язана з використанням об’єктів права інтелектуальної власності, а також забезпечить зменшення частоти здійснення планових перевірок та кількості підприємців, які відносяться до найвищої та середньої групи ризику.

Источник: Госпредпринимательство

Использованы материалы сайта газеты "Интернет ресурс ''Дебет-Кредит''"

 
Участникам войны с Японией увеличили пенсии Друк e-mail
Новости - Новости Законодательства
Четвер, 03 жовтня 2013, 15:15

С 1 сентября пенсия участников боевых действий в период войны 1945 года с империалистической Японией, которым исполнилось 85 лет, будет не ниже 2 тыс 547,9 грн . Соответствующее постановление было принято 2 октября на заседании Кабинета Министров.

Таким образом, минимальная пенсия таких лиц повышена до размера минимальной пенсионной выплаты инвалидов войны первой группы. Изменения приняты для установления социальной справедливости в отношении всех ветеранов, которые защищали Родину во время Великой Отечественной войны и во время войны с империалистической Японией.

В Украине проживает 1102 инвалида войны II-III групп и участников боевых действий, принимавших участие в боевых действиях в период войны 1945 года с империалистической Японией, которым исполнилось 85 лет.

По информации пресс-службы Минсоцполитики .

Напомним, что
ветеранские льготы распространены и на участников советско-японской войны .

Использованы материалы интернет ресурса www.ligazakon.ua

 
Отменен приказ Минздрава о новых санитарных нормах для детсадов Друк e-mail
Новости - Новости Законодательства
Четвер, 03 жовтня 2013, 14:45

На вчерашнем заседании КМУ отменил скандальный приказ №  678 Про затвердження Державних санітарних норм та правил "Влаштування, обладнання, утримання дошкільних навчальних закладів та організації життєдіяльності дітей" Министерства здравоохранения, которым устанавливались новые нормы работы детских садов. Об этом заявила Министр социальной политики Наталья Королевская.

Сейчас подготовлены изменения , и новый приказ передан в Минюст, рассказала Н.Королевская.

Источник: РБК .

Напомним, что новые нормы и правила «Обустройство, оборудование, содержание дошкольных учебных заведений и организации жизнедеятельности детей» вызвали большой резонанс в обществе, их посчитали нереальными для выполнения. При этом Минздрав убеждал в обоснованности новых норм, а Госпредпринимательства выступило против приказа.

Использованы материалы интернет ресурса www.ligazakon.ua

 
Что произошло в октябре 93-го? Споры не утихают Друк e-mail
Новости - Новости России
Четвер, 03 жовтня 2013, 14:44

Что произошло в октябре 93-го? Споры не утихают

— В канун двадцатилетия московских событий начала октября 1993 года в российских электронных СМИ вновь разгорелись бурные споры на тему: что это было? Некоторые участники дискуссии по-прежнему уверены, что тогдашний Верховный Совет РФ был единственным законным органом власти, поскольку Борис Ельцин утратил легитимность после указа №1400 о роспуске парламента. И оправдывают действия Хасбулатова, Руцкого и их сторонников, включая Баркашова и Макашова.

Представители другой стороны утверждают, что блокада Белого дома и последующий арест всех находившихся там предотвратил попытку мятежа реакционеров и последующую кровавую расправу над демократами.

Корреспондент Русской службы «Голоса Америки» записала комментарии непосредственных участников октябрьских событий 1993 года в Москве и Санкт-Петербурге. Похоже, что и 20 лет спустя им трудно выработать общую позицию.

Правда юридическая против правды политической

Юрий Нестеров в конце 1980-х годов был членом ленинградского клуба «Перестройка», позже входил в Ленинградской народный фронт, в местное отделение «Демократической России». В 1990-м одновременно стал депутатом городского совета и Съезда народных депутатов РСФСР.

Предваряя разговор о событиях октября 1993 года, Нестеров отмечает сохраняющуюся поляризацию мнения.

«Обидно, что споры до сих пор не утихают. Казалось, многие последующие события должны были ясно показать всем, что же на самом деле произошло 20 лет назад. Но нет, думаю, что еще несколько поколений россиян будут об этом спорить», – сетует собеседник «Голоса Америки».

С юридической точки зрения, настаивает Нестеров, в конце сентября 1993 года Борисом Ельциным был совершен антиконституционный переворот.

«Поэтому все решения, принятые против указа №1400, было справедливы. И Конституционный суд не мог принять никакого другого решения, кроме как признать действия Ельцина абсолютно незаконными. И все действия тогдашнего Съезда народных депутатов было стопроцентно законны», – уверен он.

Такова, по мнению бывшего депутата, юридическая правда. Правда же политическая, говорит Нестеров, с которой до сих пор многим трудно согласиться, заключается в том, что силовое противостояние не могло закончиться иначе, чем победой президента Ельцина. Понимая это, депутатам следовало бы согласиться с роспуском Верховного Совета и пойти на одновременные перевыборы законодательной и исполнительной ветвей власти. Но по-человечески депутаты пойти на это не могли.

А в самые последние дни, соглашается Юрий Нестеров, действительно была предотвращена попытка красно-коричневого реванша. Однако в том, что ситуация была доведена до такого состояния, он винит опять-таки президентскую сторону.

«И не случайно на защиту Белого дома тогда вышли люди, которые искренне защищали Ельцина в августе 91-го. Но кроме этих людей на площадь перед Белым домом вышло очень много людей исторически не правых. И их было большинство», – говорит Нестеров и вспоминает, что из окна своего кабинета в Белом доме он слышал крики, призывающие к расправе над сторонниками Бориса Ельцина.

«Нельзя людям вчерашнего дня давать в руки легитимные аргументы, чтобы сопротивляться дню сегодняшнему. А Ельцин сделал именно это», – заключает Юрий Нестеров.

Воинственные выступления с балкона Белого дома

Иная точка зрения у бывшего члена комиссии Верховного Совета РФ по законности Игоря Кучеренко.

«Двадцать лет назад была предотвращена попытка захвата власти такими личностями, как Хасбулатов и его компания», – убежден Кучеренко.

Он свидетельствует, что в течение всего 1993 года парламентское большинство, возглавляемое тогдашним спикером, упорно мешало осуществлять реформы. В частности, это выражалось в принятии законов, урезавших полномочия президентской стороны.

«Борис Николаевич [Ельцин] сам неоднократно приходил к депутатам, просил их принять те или иные законы, внести необходимые изменения. Но это не действовало на Верховный Совет», – вспоминает Игорь Кучеренко.

Решение отстранить Ельцина от власти, по свидетельству члена комиссии по законности ВС, в кулуарах Белого дома зрело давно. Это произошло на X съезде Верховного Совета, который, по мнению Кучеренко, был нелегитимным, поскольку там не было кворума.

«Как мы знаем, президентом страны они назначили Руцкого, и возникла ситуация двоевластия. Что было с этим делать? И было принято тяжелое решение – просто выкурить этих людей, которые заняли оборону в Белом доме», – продолжает участник событий сентября-октября 93-го.

Среди защитников депутатов Верховного Совета появились боевики, приехавшие из Приднестровья и Абхазии. У одних оружие уже было с собой, другие получили его в Белом доме: «И эти ребята вряд ли понимали, куда они приехали и что они будут защищать. Но, думаю, им были обещаны какие-то деньги, и они сюда приехали».

Что же касается обстрела Белого дома пропрезидентской стороной, то, по словам Кучеренко, стреляли болванками, а не боевыми снарядами.

«Били точечно и прицельно. Операция была продумана. То есть это были устрашающие действия. И заметьте, что ни один депутат не пострадал. Ни один», – настаивает очевидец.

И напоминает, что под руководством Альберта Макашова была предпринята попытка захватить Останкинскую телебашню, что может свидетельствовать о желании заявить на весь мир о своей победе.

Игорь Кучеренко вспоминает, что из окна своего номера в гостинице «Мир» он слышал выступления с балкона Белого дома Макашова, Руцкого и Хасбулатова.

«Это были весьма агрессивные выступления. Там фигурировали фразы типа “мы их будем вешать на столбах”. Я это слышал сам, и могу поклясться на чем угодно. И я думаю, это было поводом для того, чтобы применить к [находившимся в Белом доме] силовые меры. Ибо в противоположном случае в конфликт были бы вовлечены не только представители президента и Верховного Совета, но и многие мирные граждане. Что потом в Москве частично и произошло», – напоминает Игорь Кучеренко.

При этом Кучеренко отмечает, что Борис Ельцин неоднократно посылал в Белый дом переговорщиков с предложением не нагнетать политический кризис, «обнулить ситуацию» и провести одновременно досрочные выборы и президента, и Верховного Совета. Но противоположная сторона отвергла все мирные инициативы Ельцина.

«Вот, собственно, и вся история. Чем она закончилась, вы знаете», – подытоживает Игорь Кучеренко.

«Тогда произошел откат в развитии парламентаризма»

В Санкт-Петербурге события разворачивались не столь драматично. Противостояние значительной части Городского совета народных депутатов и мэрии, начавшееся в 1991 году, носило характер обоюдных словесных выпадов и не дошло до горячей фазы.

Член федерального политсовета партии «Яблоко» Михаил Амосов был в то время председателем постоянной комиссии Петросовета по градостроительной политике и землепользованию. Он называет себя последовательным сторонником демократических преобразований и рыночных реформ в России. И добавляет: «Мои убеждения и тогда, и сейчас состоят в том, что мы должны научиться уважать закон, жить по закону, и это, прежде всего, относится к тем, кто представляет наше государство».

Людей, оказавшихся в начале октября 1993 года в Белом доме, он не считает своими единомышленниками. В то же время действия президента Ельцина казались Михаилу Амосову незаконными. Поэтому вместе с группой депутатов, входивших в так называемый «Малый совет» (или президиум Петросовета), он начал готовить текст резолюции с осуждением роспуска Верховного Совета.

Дальнейшие события, по мнению Амосова, подтвердили его худшие опасения. Несмотря на то что в Петросовете большинство депутатов придерживались демократических принципов, специальным указом Бориса Ельцина в декабре 1993 года был распущен и городской орган представительной власти. И это при том, что весной полномочия Петросовета истекали, и уже были намечены новые выборы.

По мнению Михаила Амосова, оба указа – о досрочном роспуске и Верховного Совета РФ, и Петросовета – были изданы с одной целью: не допустить в следующий созыв тех депутатов, которые повели себя нелояльно к президенту Ельцину.

С тех пор Санкт-Петербург, продолжает собеседник «Голоса Америки», получил гораздо более слабый парламент – Законодательное собрание, в котором заседает всего лишь пятьдесят депутатов против четырехсот, что были в Петросовете. Увеличились и округи и количество избирателей, а следовательно, ослабли связи «народных избранников» с теми, кто делегировал представлять их интересы в Законодательном собрании.

«Я считаю, что тогда, осенью 1993 года, произошел большой откат назад в плане развития парламентаризма и в России, и в Санкт-Петербурге», – убежден Михаил Амосов.

«Реванш все же состоялся»

Правозащитник Юрий Вдовин в 1993 году возглавлял комиссию Петросовета по свободе слова и средствам массовой информации. По его воспоминаниям, среди петербургских депутатов так же не было единства, как и среди членов Верховного Совета. Одни осуждали Ельцина и вообще были настроены против чрезмерной, с их точки зрения, президентской власти. Другие, напротив, считали ВС Российской Федерации, в котором было много сторонников коммунистического строя, тормозом в продвижении реформ.

В то время, напоминает Вдовин, левые настроения в обществе были на подъеме, и путем демократических выборов коммунисты вполне могли взять реванш, «как сработала демократия, когда Гитлер пришел к власти».

Упреки в том, что указ №1400 был неконституционным, Юрий Вдовин также отметает, поскольку сама Конституция, существовавшая на тот момент, содержала множество противоречий, и вовсю шла работа над новым Основным законом.

3 октября 1993 года Вдовин находился в Москве и пошел в Дом журналиста, чтобы посмотреть документальный фильм о событиях на Северном Кавказе. Однако смотреть ему пришлось не фильм, а телерепортаж о том, что происходит рядом с Белым домом. Его соседом в фойе Дома журналиста оказался бывший директор ЦРУ Уильям Колби.

«Я оказался единственным, кто мог ему объяснить, что происходит на экране телевизора, и он мне сказал, что это все организовал КГБ. И далее он мне сказал примечательную фразу: ЦРУ и КГБ мало чем отличаются. Разница только в том, в какой степени эти службы находятся под контролем общественности, а также исполнительной и представительной власти», – вспоминает Юрий Вдовин.

Ночью депутат вернулся в Санкт-Петербург. И уже здесь он наблюдал по телевизору, как завершились московские события.

«Все это выглядело так, как будто победили сторонники большей демократии. Потому что не могла сила, которая провозглашала как будто лозунги о восстановлении законности, пользоваться услугами баркашовцев и разных свихнувшихся националистов», – полагает правозащитник.

Роспуск Городского совета Санкт-Петербурга, где преобладали сторонники демократии, Юрий Вдовин считает большой ошибкой. В целом же, оценивая события октября 1993 года, он подчеркивает: «Несмотря на весь драматизм, произошедшее в стране все-таки предотвратило тогда реванш реакционных сил, которые хотели возврата туда, куда нас ведет наша нынешняя власть. Так что реванш, хотя и не полностью, но состоялся».

Authors: Россия - ГОЛОС АМЕРИКИ

Использованы материалы:   http://www.golos-ameriki.ru/content/ai-october-1993-coup-deputies/1762192.html

 
Укрзалізниця уничтожит все собранные персональные данные пассажиров? Друк e-mail
Новости - Новости Законодательства
Четвер, 03 жовтня 2013, 14:30

О проблеме, связанной с именными билетами на ж/д транспорт, которые в апреле 2013 г. Укрзалізниця решила ввести вновь, правозащитники предупреждали еще в прошлом году. Фактически, отмечали они тогда, создается возможность для контроля за передвижением любого лица, которое может быть использовано как для слежения за представителями политической оппозиции, так и за общественными активистами. Что ж, наверное, они были недалеки от истины.

Так, недавно стало известно, что все данные о пассажирах , которые путешествовали при помощи ж/д транспорта, заносились в базу данных Укрзалізниці - Единую автоматизированную систему управления пассажирскими перевозками. Пассажиры при этом не уведомлялись о внесении их данных в такую базу данных.

Все это стало темой сегодняшней пресс-конференции, при участии представителей правозащитного сектора, а также Госслужбы по защите персональных данных. Отметим, что Службой была проведена проверка, в результате которой выявлено, что персональные данные собирались незаконно, поскольку ни Законом « 273 Про залізничний транспорт », ни Правилами перевозки пассажиров ж/д транспортом, ни другими нормативными актами не предусмотрена необходимость сбора и хранения персональных данных пассажиров (их имен и фамилий) в соответствующей базе Укрзалізниці. Так как никаких законных оснований для сбора такой информации не было найдено, на основании Акта проверки соблюдения требований законодательства о защите персональных данных Службой было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

Как отмечает заместитель председателя Службы Владимир Козак , Укрзалізниці предложили устранить такие нарушения до 29 ноября 2013 г . (Службу нужно проинформировать до 6 декабря 2013 г.). Однако, Укрзалізниця также может обжаловать такое решение Службы в суде. Г-н Козак не исключает подобной возможности развития событий, хотя, исходя из обстоятельств дела, доказать, что имя и фамилия, а также информация о поездке и др. не является персональной, будет очень сложно.

В свою очередь Максим Щербатюк , программный директор Украинского Хельсинского Союза по правам человека, отмечает, что готовится иск к Укразалізниці. Правозащитник считает, что собранные персональные данные пассажиров должны быть уничтожены, и кроме того, Укрзалізницю стоит привлечь к ответственности за ее незаконные действия.

Г-н Щербатюк утверждает, что именные ж/д билеты ограничивают права граждан. Так, данный механизм с легкостью используется для контроля за определенными категориями граждан - журналистами, политическими активистами. К примеру, известный случай, когда 17 мая в Донецкой области милиционеры вытащили из поезда «Мариуполь-Киев» 30 сторонников ВО «Свобода», которые направлялись на акцию «Вставай, Україно!» в Киев. Складывалось впечатления, что представители правоохранительных органов заранее знали, кого нужно снимать с поезда, поскольку называли активистов по имени. И такие случаи неединичные. Как результат - подобные случаи стали поводом для обращения в Службу по защите персональных данных, дабы последняя провела проверку на предмет законности использования и сбора таких персональных данных, говорит юрист.

 

Кроме того, отдельного внимание заслуживает вопрос целесообразности введения именных билетов. Ведь в 2007 г. от такой практики отказались, поскольку по результатам исследования проведенного самой Укрзалізницей было определено, что это далеко на самый аффективный способ борьбы с перекупщиками. Непонятна логика монополиста в данном вопросе, отмечает Роман Головенко , руководитель правовых проектов Института массовой информацией, член комиссии по проверке Укрзалізниці, ведь со спекуляциями можно бороться другими способами. А вот аргументы относительно того, что таким образом можно выследить каких-то террористов нелогичны, ведь преступники с легкостью могут воспользоваться другим транспортом, для передвижения при помощи которого не требуются идентифицирующие данные. Существующая схема же только создает препятствия для обычных граждан.

Поскольку Укрзалізниця не предоставила комментариев по поводу данной ситуации, остается ждать до 29 ноября. Быть может, монополист решит исполнить предписание Службы, а также уничтожит собранную им информацию.

Использованы материалы интернет ресурса www.ligazakon.ua

 
Госнадзор по племенному делу в животноводстве будет осуществляться согласно перечню вопросов Друк e-mail
Новости - Новости Законодательства
Четвер, 03 жовтня 2013, 14:15

Перечень вопросов и унифицированная форма акта проверки для осуществления плановых мероприятий государственного надзора (контроля) по племенному делу в животноводстве утверждены приказом Минагрополитики от 11 сентября 2013 года № 544  Про затвердження переліку питань та уніфікованої форми акта перевірки для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) за племінною справою у тваринництві

Так, согласно перечню будут проверяться :

- статус субъекта племенного дела в животноводстве в зависимости от направления деятельности и качества племенных (генетических) ресурсов;

- наличие лицензии на право осуществления хозяйственной деятельности по торговле племенными (генетическими) ресурсами, проведение генетической экспертизы происхождения и аномалий животных;

- соблюдение общих требований к хозяйственной деятельности (в частности, осуществляется ли перемещение животных из мощностей (объектов), где они содержатся, при наличии ветеринарных документов; имеется ли сертификат на племенные (генетические) ресурсы при их приобретении, реализации и торговли);

- соблюдение требований по проведению генетической экспертизы происхождения и аномалий племенных животных (наличие протокола генетических исследований; наличие результатов тестирования животных по группам крови и другими наследственными полиморфными системами);

- соблюдение специальных требований к хозяйственной деятельности (в частности, ведется ли племенной учет в животноводческих хозяйствах по установленным формам; проводится ли нумерация и мечение животных и кроликов).

Использованы материалы интернет ресурса www.ligazakon.ua

 
Судья ЕСПЧ рассказала об обжаловании налоговых споров Друк e-mail
Новости - Новости Законодательства
Четвер, 03 жовтня 2013, 14:15

В Кодексе административного судопроизводства Украины предусмотрена обязанность украинских судов использовать практику Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ).

Несмотря на то, что вопрос налогов не входит в традиционный список наиболее популярных прав человека, которыми занимается ЕСПЧ, тем не менее последний также является достаточно известным средством возобновления нарушенных прав при рассмотрении налоговых споров.

Решения ЕСПЧ по делам «Мацюк против Украины» и «Щекин против Украины» ключевые для Украины по налоговым спорам.

Как отметил Алексей Резников, партнер АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» в Украине, в деле «Мацюк против Украины» речь идет о том, что в свое время гражданин Украины пытался получить компенсацию за неправомерные действия, осуществлявшиеся органами налоговой милиции нашей страны. Ему было отказано в такой просьбе письмом, а не постановлением (как это должно было быть). После этого гражданин обратился в украинские суды с иском о компенсации. Однако последние оставили его жалобу без рассмотрения в связи с тем, что он требовал компенсации, а не обжалования ненадлежащей формы отказа. По словам А. Резникова, ЕСПЧ в деле «Мацюк против Украины» решил по-другому, считая, что в первую очередь украинскими судами был нарушен известный принцип доступа к правосудию , и таким образом признал, что была нарушена соответствующая статья Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция). « Поэтому используйте это дело, чтобы доказывать свою позицию в суде », - посоветовал А. Резников.

По словам А. Резникова, в деле «Щекин против Украины» была интересно применена важная доктрина относительно некачественности закона. « В данном решении ЕСПЧ дал оценку, что в конкретном случае в Украине действовал некачественный закон, поскольку он не был четким и согласованным, не соответствовал требованию качества закона и не обеспечивал адекватность защиты имущественных прав заявителя, а национальные органе не применили подход, который был бы наиболее благоприятным для заявителя, то есть налогоплательщика, когда по его делу национальное законодательство допускало неоднозначную трактовку », - отметил юрист.

ВАСУ предоставил некоторые разъяснения по решению «Щекин против Украины», связанные с оценкой суда относительно того, что требование о возвращении НДС (надежда на компенсацию) - это вопрос о нарушении имущественных прав частного лица.

Ссылаясь на выводы ЕСПЧ, ВАСУ в своем письме от 18.01.2012 г. № 165/11/13-12 про надання роз'яснення щодо застосування підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" согласился с тем, что обжалование налоговых уведомлений-решений является иском имущественного характера. В связи с этим ВАСУ отметил, что в случае имущественного спора судебный сбор необходимо рассчитывать по-другому . Теперь если лицо обращается с соответствующим требованием, судебный сбор не будут рассчитывать как обжалование акта органа властных полномочий. В то же время, по словам А. Резникова, решение «Щекин против Украины» в части некачественности закона перестает применяться.

Статья 6 Конвенции

Как утверждает Анна Юдковская , судья Европейского суда по правам человека, за последние годы количество налоговых дел, рассматриваемых ЕСПЧ, только увеличивается. «В решениях по делам «Щекин против Украины» и «Мацюк против Украины» отражены ключевые принципы, применяемые ЕСПЧ», - отмечает она.

Ст. 6 Конвенции, по словам А. Юдковской, гарантирует право на справедливое судебное рассмотрение при определении гражданских дел и уголовного обвинения. То есть ст. 6 применяется не ко всем судебным процессам, а исключительно к касающимся гражданских прав и обязанностей и уголовного обвинения.

«При этом понятия гражданских прав и обязанностей и уголовного обвинения являются автономными, то есть не всегда совпадают с их квалификацией по национальному праву», - отмечает судья ЕСПЧ. Таким образом, будет дело рассматриваться как гражданское в смысле Конвенции либо нет, определяется не его классификацией по национальному праву, а его содержанием и последствиями.

В то же время ст. 6 Конвенция не применима в гражданском аспекте к вопросам налогообложения. В ЕСПЧ была возможность пересмотреть эту практику, в частности, в одном из недавних дел, касавшемся длительности судебного производства в Италии, где дело о налогах рассматривалось на протяжении 10 лет. Суд решил не менять свою позицию и постановил, что в деле, касающемся только начисления налога, Конвенция не предоставляет право на «справедливое судебное рассмотрение».

Судья ЕСПЧ отмечает, что налоговые споры выходят за пределы гражданских прав и обязательств, несмотря на материальные последствия. « В решении ЕСПЧ было сказано, что налоговые споры не входят в сферу гражданских прав и обязательств. Но споры относительно начисления налоговой пени могут быть признаны уголовными с точки зрения Конвенции, несмотря на их классификацию по национальному праву», - заявила А. Юдковская.

По ее словам, когда подается жалоба в ЕСПЧ, в частности по поводу нарушения прав, связанных со сферой налогообложения, то в случае ссылки на ст. 6 Конвенции необходимо обосновать ее применение. « Вы должны объяснить, почему она применима в конкретном гражданском споре », - сообщила судья ЕСПЧ.

Как отметила А. Юдковская, понятие уголовного обвинения является автономным с точки зрения Конвенции. Государства-участники могут квалифицировать определенные нарушения как административные, но такие нарушения могут подпадать под автономное понятие «уголовного» преступления в значении Конвенции. Для анализа применимости этого уголовного аспекта ст. 6 ЕСПЧ разработал три критерия:

1) классификация в национальном праве;

2) характер правонарушения;

3) суровость потенциального наказания.

По словам А. Юдковской, если во внутреннем законодательстве правонарушение классифицируется как уголовное, то оно 100 % будет уголовным в значении Конвенции. В противоположном случае, если правонарушение классифицируется как административное, то ЕСПЧ будет изучать содержание данной процедуры.

Второй критерий более важный для оценки того, является ли правонарушение уголовным либо нет. Ко второму критерию относится вопрос, применяется ли та или иная норма исключительно к каждой группе лиц либо она имеет общеобязательный характер.

Судья ЕСПЧ отмечает, что если правовая норма имеет общее действие, то, скорее всего, она будет подпадать под сферу уголовного права. Среди других признаков, которые будет изучать ЕСПЧ при разграничении уголовных преступлений от других правонарушений, называют также классификацию похожих процедур в других государствах - членах Совета Европы, цель правовой нормы, есть ли там наказание.

В третьем критерии определяющим является максимальное наказание, предусмотренное санкцией. По словам А. Юдковской, споры относительно начисления налоговой пени могут иметь уголовный характер на следующих основаниях:

- когда закон относительно пени касается всех граждан как налогоплательщиков;

- когда пеня начисляется не как компенсация за убытки, а для предотвращения рецидива;

- когда пеня начисляется на основании общей нормы, направленной на наказание налогоплательщика;

- когда пеня была удобным видом наказания.

«ЕСПЧ признал, что государства - участники Конвенции могут наделять налоговые органы правом преследования и наказания недобросовестных налогоплательщиков и такая система будет совместима с положениями ст. 6 Конвенции до тех пор, пока у налогоплательщика будет возможность обжаловать решение, затрагивающее его интересы в суде, где ему будут предоставлены все гарантии, предусмотренные этой статьей», - заявила А. Юдковская. По ее словам, в одном из дел ЕСПЧ подчеркнул, что правонарушение, в совершении которого обвиняется заявитель, а именно налоговое правонарушение, было предусмотрено статьей закона, действовавшей по отношению ко всем налогоплательщикам, а не относительно определенной группы лиц. Во-вторых, уплата дополнительных сумм налога рассматривалась как наказание, направленное на предотвращение повторного осуществления похожих правонарушений. В-третьих, это обязательство возлагалось с целью наказания. В-четвертых, размер выплаты был существенным. Оценив все обстоятельства дела, ЕСПЧ признал, что в данном случае превалируют уголовные аспекты и речь идет о предъявлении уголовного обвинения в смысле ст. 6 Конвенции.

То есть ЕСПЧ признал, что налоговая санкция может быть отнесена к уголовной ответственности , несмотря на ее классификацию в национальном законодательстве .

Использованы материалы интернет ресурса www.ligazakon.ua

 
Работа единых и государственных реестров постепенно восстанавливается Друк e-mail
Новости - Новости Законодательства
Четвер, 03 жовтня 2013, 14:00

С 3 октября постепенно восстанавливается полноценное функционирование Единых и Государственных реестров Министерства юстиции Украины

З метою виправлення помилок у роботі програмного забезпечення доступу до Державних реєстрів Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України розроблено поновленння клієнтського програмного забезпечення, що усуває існуючі проблеми.

Для відновлення роботи із реєстрами користувачам необхідно звернутись до філій Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції і безкоштовно отримати необхідний файл.

Консультації щодо встановлення поновлення здійснюються службою підтримки Державного підприємства.

Источник: Міністерство юстиції

Использованы материалы сайта газеты "Интернет ресурс ''Дебет-Кредит''"

 


Сторінка 1 з 3

Календарь новостей

2013
октябрь
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31